С. А. Цыпленков. Я очень надеюсь, что все мы и докладчики тоже хотят не только сказать, но и выслушать. Дальше все презентации, пожалуйста, подойдите либо ко мне, либо к Игорю в следующие перерывы, чтобы мы могл
Скачать 1.39 Mb.
|
С.А. Цыпленков. Время на вопросы оставляем, хорошо? А то у вас получается еще один доклад. Очень интересный, но вопросы. Вопросы? Или их нет? Муж2. Алевтина Мартимьяновна, Сергей Герасимович, два маленьких вопроса. Первый, выговорите о правилах использования водных ресурсов водохранилищ как об очень важном документе. Я абсолютно с этим согласен. Но по нашему же с вами опыту по сию пору этот документ не является ни объектом государственной экологической экспертизы, ни объектом какого-либо общественного надзора. Более того, типовое правило создания этого документа противоречит ряду положений водного кодекса и не учитывает массу важных экологических, а возможно, и других аспектов. Мы просто занимались этим анализом, если помните, 1,5 года назад. Изменилось ли что-нибудь в этой области за последние 1,5 года? И целесообразно ли включить в соответствующие поручения и поручения о внесения этого объекта государственной экспертизы и во внесении изменений в способ разработки этого документа? Мартынова. Совершенно правильно. В начале 2000-х годов общественность добивалась, чтобы эти правила были разработаны. И был тендер, выиграл Центр регистра и кадастра. Они предложили сумму меньшую, выиграли, и где-то эти правила пылятся. Они не были введены. И сейчас, когда это нарушается, те, кто отвечают за безопасность, отвечают, когда у нас, например, Красноярск топился в 2006 году: «А никто правил не нарушил!» То есть правил нет, когда нет правил, например... А сейчас с выходом этого закона важного, который о безопасности опасных объектов, и он узаконил национальных свод СНИПов, то мы можем и без правил предъявить, этот СНИП использовать как нормативный документ. Без правил, но они должны исполнять этот закон. Вот нарушили закон или не нарушили закон. А раньше мы все просили, чтобы правила разработали Росводресурсы. Сергей Герасимович. Я просто хотел добавить. Из того, что сказала Алевтина Мартимьяновна, и она в своем докладе показывала этот технический регламент, который был утвержден в 2009 году, следует, что под этот технический регламент должна быть перестроена система управления этими гидрогенерирующими мощностями с учетом экологических факторов и с учетом безопасности. Потому что сейчас даже если бы эти правила были хорошие, Алевтина Мартимьяновна показала, что в нынешней ситуации они не исполняются и никакой ответственности за это собственник не несет. То есть необходима тотальная зачистка системы управления. Она не эффективна и ориентирована на интересы только гидрогенерирующих компаний: как можно больше выработать электричества и заработать? А то, что погибнуть люди, а то, что пострадает озеро Байкал, которому каждый год норовят изменить режим… потому что Байкал сейчас регулируемое водохранилище. Все три ГЭС, которые стоят на Ангаре, они работают за счет регулировки уровня озера Байкал. И если мы будем с Байкалом так обращаться, от него ничего не останется. Понимаете, это просто насмешка над всемирным наследием. И 80 % запасов пресной воды высокого качества Российской Федерации, Все это кидается для выгоды очень узкой группы лиц. И больше всего меня расстраивает то, что сейчас новые хотят алюминиевые заводы строить, новые ГЭС строить, хотя тот алюминий, который производится, он не востребован. Это все идет в Китай. И электроэнергия пойдет в Китай, потому что внутренний рынок не имеет такого спроса. У нас избыточная электроэнергия. Поэтому я считаю, что сама система управления должна быть пересмотрена, и она должна стать, наконец, прозрачной для общественности. Потому что ни к разработке этих правил, ни к правилам, которые регулируют график сработки и наполнения водохранилищ, общественность не допускается, они для служебного пользования. А это недопустимо. С.А. Цыпленков. У нас еще будет время поговорить. Пожалуйста, последний вопрос. Идеально будет, если это будет вопрос к двум другим докладчикам. Очень прошу: короткий вопрос – короткий ответ. Муж3. Вы знаете, был замечательный доклад о вызовах российско-китайского сотрудничества, может быть, он выходил за границы экологической проблематики, Симонов Евгений Алексеевич докладывал. Вот у меня вопрос такой: понятно, что он констатировал, что либо наши ресурсы будут изыматься быстро, и это считается, что это хорошо, либо они будут изыматься медленно, это тоже неплохо. Но какая есть альтернатива? Эти регионы, откуда будут изыматься ресурсы, они малоразвиты. Но каким-то образом все равно нужно их развивать? Может, там какие-то особые экономические зоны создать, чтобы там собственное производство начало развиваться? Симонов. Значит, я должен вас огорчить. Может, я просто плохо формулировал. Вот изъятием ресурсов и быстрейшим их вывозом развивать регионы не получится. И это аксиома. Кроме изъятия ресурсов и их вывоза должна быть какая-то более серьезная эшелонированная экономическая система. И чем быстрее вы будете изымать ресурсы и больше вкладывать в это денег, тем меньше ваши шансы эту систему построить. А систему надо строить исходя из того, какой людской потенциал у вас есть в стране и в регионе. С ресурсами у нас все нормально. У нас слабое место, как мы все знаем, это организационный и человеческий потенциал. Вот с ним надо работать, в него вкладываться, тогда может быть что-нибудь с развитием и получится. А строительство насоса вопросы развития не решает. И Китай показывает это очень наглядно. Можно у него учиться, например, в этом вопросе. С.А. Цыпленков. Уважаемые коллеги, я думаю, что надо нам заканчивать. Большое всем спасибо, после обеда всех вас ждем здесь. Те, кто не передал мне свою презентацию на послеобеденную часть, пожалуйста, сделайте это сейчас. Спасибо большое. … С.А. Цыпленков. …оценки. Пожалуйста. Сергей Герасимович. Уважаемые участники заседания, я сейчас хочу рассказать, это будет такой вводный доклад, а потом Алексей Колпаков уже рассмотрит отдельные аспекты тех поручений, которые уже сейчас в работе находятся. А я сделаю такой очень короткий обзор, анализ поправок и изменений в вопросах экологической оценки, которые сейчас стоят на контроле, я надеюсь, администрации Президента по исполнению поручений президента. Речь идет о поручении, которое выведено на экран, это разработать и утвердить нормативные правовые акты, направленные на совершенствование процедуры ОВОС при проведении государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, в том числе в части, касающейся механизмов общественного обсуждения, предусмотрев обеспечение соответствия порядка проведения указанной процедуры оценки требованиям международных договоров Российской Федерации, международных финансовых институтов. Дело в том, что эти международные договора и требования международных финансовых институтов, они все подразумевают, что в процедуре экологической оценки обязательно участвует заинтересованная общественность, и проводятся общественные слушания. Это стандартные нормы, которые практически во всех странах с так называемой рыночной экономикой исполняются. Что произошло у нас? У нас, как известно, в конце 2006 года объекты государственной экологической экспертизы оказались урезаны, и они перешли под зонтик государственной экспертизы, где есть экологический блок. К сожалению, есть некоторые разночтения в трактовке положений о государственной экспертизе, где Министерство регионального развития в одном случае считает, что общественное обсуждение обязательно и документы не принимаются на государственную экологическую экспертизу, в других случаях они дают разъяснение о том, что это не так, что это не обязательно в рамках результатов оценки воздействия капитального строительства на окружающую среду. Потому что в основном там рассматриваются объекты капитального строительства. Поэтому Минприроды подготовило в исполнение этого поручения поправки в положение о государственной экспертизы, где эта норма более четко разъяснена. Далее был срок исполнения июнь 2010 года, к сожалению, это предложение Минприроды было заблокировано тем же самым Минрегионом. И аргументация достаточно стандартная – та самая, которая использовались, когда были существенно урезаны объекты государственной экологической экспертизы: что это приведет к удорожанию строительства и станет дополнительным административным барьером. Но мы все уже знаем, чем это все закончилось, урезание государственной экологической экспертизы, вообще экологической экспертизы как института. Это привело к жуткому росту коррупции и снижению контроля, в том числе и общественного. Поэтому мы считаем, что это блокирование, оно, фактически, идет в противоречие в исполнении этого поручения президента. И свои предложения, которые мы подготовим и передадим уже как решение, это просьба разблокировать эту поправку, которая уже Минприроды подготовлена и согласована с большинством Министерств и Ведомств, кроме Минрегиона. Следующая поправка, которые неправительственные организации предлагали, это повысить степень ответственности за нарушение процедуры ОВОС. Это предложение было сформулировано в прошлом году на семинаре по землепользованию, которое проводил Минрегион вместе с другими Ведомствами по традиционному природопользованию с участием представителей коренных малочисленных народов. И там эта идея родилась, она попала в материалы семинара, затем она была поддержана другими конференциями, в частности, Сосновская коалиция неправительственных организаций Сибири и Дальнего Востока направила предложение внести такую поправку в КОАП по увеличению ответственности за нарушение процедуры ОВОС. Потому что сейчас никакой ответственности фактически нет. Ответственность наступает только в том случае, если получает компания отрицательное заключение экспертизы А в ходе самой процедуры никакой нет ответственности. Не дают информацию – жалуйтесь в прокуратуру. Прокуратура тоже ничего не может толком сделать, потому что она говорит: «Давайте ждать результатов экспертизы. Когда приходишь в Росприроднадзор и говоришь: «Вот вы знаете, нарушена процедура, кто за это отвечает?», - они говорят: «Отвечает отдел экспертизы». Дело в том, что документы и до экспертизы не дойдут в том виде, в каком необходимо. Поэтому необходимо оперативно на это реагировать. Последствия в предыдущем докладе я рассказывал, какие могут быть. Следующая поправка, которая рассматривалась, касается уже самой государственной экспертизы. То есть расширить объекты государственной экспертизы, введя понятие экологически опасных объектов. Сама концепция была подготовлена, и можно считать, что этот пункт выполнен. Следующий пункт, который уже пошел в исполнение, в продолжение этого пункта, это доработка и принятие в первом чтении в Государственной Думе законопроекта по поводу расширения объектов экологической экспертизы. К сожалению, по срокам он не выполнен, это сейчас можно констатировать. Но рабочая группа в Минприроде, где участвует НКО, работает, и мы надеемся, что этот вопрос будет поставлен на контроль, и наконец-то законопроект будет согласован со всеми Ведомствами и вынесен на обсуждение в Государственную Думу. Сейчас он, к сожалению, не может дойти до Государственной Думы, потому что процедура согласования затянулась. То есть опять не исполняется поручение президента. Это я коснулся только вопросов, которые связаны с поручениями, способствующими формированию институтов гражданского общества. Потому что мы считаем, что процедура экологической оценки, которая состоит из ОВОС и экспертизы (и государственной, и экологической), это очень существенный, мощный инструмент института гражданского общества, который позволяет гражданскому обществу осуществлять контроль на стадии проектирования различных проектов, которые оказывают воздействие на окружающую среду, последствия которых потом сказываются и на социальной сфере, и на экономической, и этнокультурной, и какие хотите. Поэтому у нас, в принципе, неплохое положение об ОВОС, хотя, конечно, оно тоже нуждается в дальнейшем совершенствовании, но, все-таки, более или менее соответствует международным стандартам. Поэтому необходимо ситуацию вернуть в то правовое русло, из которого оно было выбито в конце 2006 года. И второй блок вопросов, который я хотел обсудить, он касается уже нарушения действующего законодательства, потому что то законодательство, которое существует сейчас об экологической оценке, к сожалению. Оно тоже нарушается, поэтому я думаю, что группа по экологическим правам тоже должна обратить внимание совета на это обстоятельство, потому что случаи вопиющие. Если существующее законодательство не будет исполняться, то какой смысл вводить какие-то поправки, менять законодательство, зная, что и то не будет исполняться?! Поэтому текущий контроль за текущим законодательством по ОВОС и экспертизе – экологической и государственной, - конечно, необходимо держать на контроле для того, чтобы эти поручения президента, все-таки, выполнялись. Поэтому следующий доклад, который будет делать Алексей Колпаков, он как раз посвящен, как пример такого рода нарушений действующего законодательства на примере Богучанской ГЭС. Потому что это крупный инфраструктурный объект, он подпадает и под другое поручение президента, о котором мы до обеда рассказывали. А я хотел бы очень коротко, буквально 2 минуты, сказать еще об одном действующем примере нарушения законодательства, это то, что Евгений Симонов говорил до обеда, но чуть-чуть дополнить. Это непрекращающиеся попытки изменить минимальные и максимальные уровни колебаний озера Байкал. Потому что до нас все время доходит информация, что такого рода поправки подготовлены, они запущены, и процесс идет. Поэтому то обстоятельство, что до сих пор не разработаны и не утверждены правила регулирования каскадов водохранилищ, которые напрямую связаны с вопросами колебания озера Байкал, дает как раз повод для того, чтобы такого рода поправки в постановление правительства от 2004 года, где были установлены минимальные и максимальные уровни, которые нельзя превышать, это все будет так дальше и продолжаться до тех пор, пока не будет наведен порядок в законодательстве, о котором говорила Алевтина Мартимьяновна. И мне кажется, что мы должны подготовить целенаправленный запрос от совета по этому поводу, поскольку на кону здесь стоит ТЭК, это топливно-энергетический комплекс, который является основой экономики и в Сибири, я думаю, что и в России тоже. Спасибо за внимание. Реплика. Извините, предложение такое: может быть, после каждого доклада задавать вопросы? Потому что забываются… С.А. Цыпленков. К сожалению, это технически невозможно, специально выбиралось. Под конец будет свободное время и будет завтра свободная сессия. Сейчас это невозможно. Так что увы. Спасибо большое. Следующий выступающий Алексей Юрьевич Колпаков и Алексей Юрьевич Книжников. Кто первый? Колпаков. Колпаков Алексей, общественная организация «Плотина», город Красноярск. Мой доклад будет посвящен непростой ситуации с экологической оценкой Богучанской ГЭС. Богучанская ГЭС четвертая плотина в каскаде ангарских ГЭС на реке. Которая вытекает из Байкала единственная. Мощность ее проектная 3000 МВт, НПО 208 метров. Первая очередь Богучанской ГЭС, предусмотренная на НПО, 185 метров. И некоторые потери, которые приносит строительство Богучанской ГЭС, эксплуатация ее, это затопленные земли, сельхозугодия и, конечно, переселение людей. За годы, пока с троится эта ГЭС, уже переселено порядка 20 тысяч человек из зоны затопления. Ситуация с проектом Богучанской ГЭС складывалась следующим образом. непосредственно строительство этой ГЭС приходится на конец 70-х годов, потом в начале 90-х из-за экономических проблем строительство приостанавливается, и станция закрывается на консервирование. Возобновление строительства начинается с 2006 года уже в условиях новой экономической и правовой системы. Таким образом, уже сегодня упоминалось, строительство Богучанской ГЭС, это такой огромный наш долгострой, длится уже почти 30 лет. Соответственно, сооружениям, которые начаты в начале 70-х годов, тоже уже не менее20, а то и 30 лет. Сейчас проект реализуется в рамках государственно-частного партнерства. Со стороны частных инвесторов выступает две крупные компании российских, это «Русгидро» и «Русал», со стороны государства в поддержку этому проекту оказывает правительство России, конкретно это правительство Красноярского края и Иркутской области, которые ответственны за подготовку ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Во так выглядит модель этого государственно-частного партнерства: водохранилище, гидросооружения, проект оказался разбит на две части. Сейчас единого проекта нет. Отдельно есть водохранилище и ответственность за него, и отдельно есть гидросооружния, ответственные, прежде всего, «Русгидро». Начали достройку этой станции довольно бодро. Инвесторы, вероятно, им нужны были хорошие кредиты от международных финансовых организаций. Поэтому была объявлена процедура ОВОС еще в 2007 году. Было подготовлено, утверждено техническое задание на ОВОС. И наши сибирские институты, научные учреждения в соответствии с техническим заданием материалы подготовили, и заказчику эти материалы были переданы. На сегодняшний день оценка воздействий на окружающую среду в том или ином виде, в общем-то, она подготовлена и находится в руках заказчика, на сегодняшний день это компания «Русгидро». Были даже открыты общественные приемные в населенных пункта Иркутской области и Красноярского края, в которых было обещано, что будут размещать материалы ОВОС и состоится обсуждение этих материалов. Вот с этой целью в рамках реализации этого ОВОС были приемные открыты. |
Похожие:
 | Уильям Тейлор. Радикально лучше: Как преобразовать компанию, совершить... ... |  | Идолы же, которыми одержим дух, бывают либо приобретенными, либо... Остается только одно: указать их, отметить и изобличить эту враждебную уму силу, чтобы не произошло так, что от уничтожения старых... |
| Реферат Безопасность Существует два пути: либо без возражений отдать нападающему все, что он требует, либо бороться за свою собственность | | Практическое руководство для вожатого Первый приходит и с девяти до пяти стоит за прилавком за зарплату. Второй продаёт всё, всегда и всем – он этим живёт. Это к тому,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сегодня нам и радостно, и грустно. Грустно, потому что мы с вами расстаемся. У меня будут новые ученики, у вас – новые учителя. Мне... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Мне бы тоже очень хотелось, чтобы сегодняшний урок запал вам в память и пусть даже через годы, но все же дал ростки |
| Es stand ein Sternlein am Himmel, Ein Sternlein guter Art; Das tät... «ей»; sich jemandem entziehen — уклониться от кого-либо, избежать кого-либо; jemandem etwas entziehen — лишать кого-либо чего-либо,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Но мне безразличны все эти обожатели и поклонники… Ведь все, о чем я только могу мечтать. Это только о нем… о его глазах, в которых... |
| Ольга Ивановна очень хорошо объясняет нам новый материал, очень часто... «Я очень люблю уроки биологии, Ольга Ивановна очень интересно и понятно все объясняет. По схемам и таблицам очень легко готовить... | | Кокшетау Балкибекова Камила 8 «Б» класс Учитель: Игонина А. А. Сочинение.... События Великой Отечественной войны все дальше и дальше уходят в прошлое, отделяемое стремительным бегом времени. Но годы не только... |
| В течение На меня, как и на брата, смотрели снисходительно: что бы я ни делал, мне тоже всё прощалось | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Так охотник сам попадает на мушку; и либо он сам вычёркивает врагов из своего списка, либо другие люди вычёркнут его самого. Однако... |
| Учебник ия как жертва системы. О том, что «Во тьме учебник не создать,... Вы, конечно, узнали в эпиграфе строки из известной песни В. Высоцкого. Понимаю, что для серьёзной книги можно было бы найти что-либо... | | Моя малая Родина Тамбовской земле. В родном селе Протасово я прожила 16 лет, здесь родились и трудятся мои родители, и потому все мне в нем знакомо,... |
| Классный час: «Здоровье не купишь» Я. Мне принадлежат мои фантазии и мечты, поражения и ошибки, победы и успехи. Все это мое, и я могу многое менять в самой себе и... | | История возникновения и развития балалайки Народ чтит старинные обычаи и обряды, поет песни. И только, к большому сожалению, игра на инструментах все дальше и дальше уходит... |
