Учебно-методический комплекс по модулю история для направления подготовки
Скачать 6.1 Mb.
|
Экономическое состояние страны в 1995-1997 гг. Экономическое положение страны во второй половине 90-х гг. оставалось тяжёлым. Отечественные предприниматели предпочитали не инвестировать средства в производство, а вывозить деньги за границу или «прокручивать» в коммерческих банках. Из-за непомерно высоких и разорительных налоговых ставок широкие масштабы приобрело уклонение от уплаты налогов. В силу этого продолжала расти «теневая» экономика. В 1995-1996 гг. на ее долю приходилось 25-40% ВВП, в 1998 г. – 40-70%. Понятно, что такие схемы способствовали криминализации экономики. В 1994 г., по официальным данным, до 50% национальной экономики контролировалось преступными элементами. Экономический спад был не просто неизбежным следствием радикальных экономических реформ. Он усугублялся олигархическим режимом, который не был заинтересован ни в сильном дееспособном государстве, ни в торжестве закона, ни в реальном равенстве правил игры для всех участников рынка. Свертывание госбюджета, массовое уклонение от налогов привели к росту государственного долга. Для решения ситуативных проблем правительство привлекало внешние заимствования. Внешний долг России постоянно увеличивался. Так, в 1992 г. он составлял 108 млрд. долларов, в 1994 г. – 100, 1996 г. – 109, 1998 г. – 123,2. Изучаемый период отмечен снижением доходов населения. На фоне резко выросшего социального расслоения это означало, что огромное количество граждан России просто скатилось к состоянию нищеты. К 1999 г. почти 50 млн. граждан России (34%) имели уровень доходов ниже официально установленного прожиточного минимума. В 1998 г. реальный ВВП России составил 57% от уровня 1990 г. Показатели падения были больше, чем во времена Великой депрессии в США. Экономический кризис 1998 г. К 1998 г. государство оказалось обремененным огромным долгом. Положение усугублялось неблагоприятной международной конъюнктурой, которая характеризовалась двумя болезненными для России тенденциями. Первая - международный финансовый кризис, который разразился с осени 1997 г. Рынки стран Юго-Восточной Азии дестабилизировались. Акции многих компаний стали падать в цене, и инвесторы начали выводить деньги на более надежные рынки Европы и США. Россия попала в эту волну. Вторая проблема – резкое падение цен на нефть с начала 1998 г. В итоге они опустились ниже 10 долларов за баррель, что делало нашу нефть нерентабельной. Бремя долгов стремительно нарастало. Летом 1998 г. правительство должно было выплатить 60 млрд. долларов по внешнему и внутреннему долгу. Долги по пенсиям на конец марта 1998 г. составили около 1 млрд. рублей, долг по оборонному заказу – 17 млрд. рублей. Доходы в этот же период составили чуть более 20 млрд. долларов. Тогда 17 августа 1998 г. правительство провело девальвацию (границы ранее установленного валютного коридора были расширены с 6 до 9,5 рублей за доллар) и объявило дефолт (отказ платить долги). Был введён мораторий на выплату долгов коммерческих банков иностранным инвесторам. Валютный курс обвалился, вырвавшись далеко за пределы обновлённого валютного коридора и превысив 20 рублей за 1 доллар. Несколько крупных банков разорились. Вклады населения в коммерческих банках упали на 15% в рублёвом исчислении, а в реальном выражении – на 52%. Резко увеличились цены на товары широкого потребления. Разорилось множество коммерческих фирм. Сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому среднему классу, потеряли работу и источники дохода. Экономический кризис 1998 г. со всей очевидностью показал неэффективность олигархического режима. К 2000 г. Россия по объему ВВП на душу населения занимала 135 место, сравнявшись с такой страной, как Коста-Рика. Олигархический режим толкал экономику России к окончательной деградации, а саму страну к утрате экономического суверенитета. Внешнеполитическое положение России: амбиции и возможности. В конце XX века Россия переживала глубочайший политический и экономический кризис. С распадом Советского Союза заметно сократилась территория, резко уменьшились население, военный и экономический потенциал. В таких условиях возможности влияния России на мировые события резко сократились. Обладая вдвое меньшим населением, втрое меньшим оборонным и экономическим потенциалом, чем Советский Союз, она объективно не могла рассчитывать на тот международный вес, который принадлежал СССР. Вместе с тем, ядерное оружие, членство в Совете безопасности ООН, огромные природные ресурсы, достижения в области технологий и культуры давали возможность России претендовать на членство в клубе «великих держав». Внешняя политика России в последнее десятилетие ХХ в. прошла два этапа. В 1991-1995 гг. на фоне развития кризисных явлений активность России на международной арене постоянно снижалась. Она «потеряла» Восточную Европу, «ушла» из Африки, свела до минимума контакты со многими латиноамериканскими и азиатскими странами. В российском политическом классе возобладала линия на полную интеграцию страны в «сообщество цивилизованных государств» даже за счет ущемления собственных национальных интересов. Москва готова была стать младшим партнером США, следовать их стратегии, а в ответ ожидала действенной помощи в создании рыночной экономики России. Однако подобные ожидания не оправдались, что вызвало в российском обществе разочарование односторонней ориентацией на Запад. Период 1996-1999 гг. характеризовался попытками «возрождения» российской внешней политики. На первый план во внешнеполитической стратегии России выдвинулась концепция многополярного мира. Была предпринята попытка выровнять неуравновешенно-прозападную политику за счет стратегического партнерства с Китаем и Индией. Россия и Запад. В 1990-е годы основное внимание Россия уделяла отношениям с Западом. В феврале 1992 г. в Кэмп-Дэвиде была подписана Декларация о новых отношениях между Российской Федерацией и США, в которой страны заявили о том, что не рассматривают друг друга как противники и переходят к долгосрочному сотрудничеству. В июне 1992 г. в Вашингтоне была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы. В 1993 г. состоялось подписание Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). 24 июня 1994 г. состоялось подписание соглашения между Россией и ЕС о партнерстве и сотрудничестве сроком на 10 лет. Оно регулировало торгово-экономические отношения и стало основой для будущего политического диалога. В январе 1996 г. Россия вошла в международную организацию Совет Европы. Европа стала нашим главным экономическим партнером. На долю ЕС приходилось 40% российского внешнеторгового оборота, треть иностранных инвестиций в российскую экономику. В силу этого, в известной степени, сложилась взаимная зависимость ЕС и России. Правда, Россия в этой связке выступала только как источник дешевого сырья – газа и нефти. Западу Россия была нужна, прежде всего, как источник различных ресурсов: энергетических, технологических, научно-интеллектуальных и человеческих. Причем нужно помнить, что эти ресурсы после экономического открытия страны предоставлялись на чрезвычайно выгодных условиях. Отчасти такое сближение объяснялось и идейными соображениями. У власти находились либералы-западники, которые считали важным для России сближение с Западом. Еще одним обстоятельством, влиявшим на характер взаимоотношений, была финансовая зависимость от Запада. Российское руководство рассчитывало получить помощь для проведения внутренних реформ. Однако надежды оказались тщетными. США и европейские страны ничего не сделали для интеграции России в западное сообщество. Для России оказались закрыты двери многих международных организаций (НАТО, ВТО и др.). Отсутствовала и масштабная финансовая помощь, которая могла бы улучшить инфраструктуру России и облегчить переход от планового к рыночному хозяйству. На этом фоне Запад постоянно вмешивалась во внутренние дела России. Постоянно звучали обвинения в нарушении прав человека. США и Западная Европа крайне резко отреагировал на попытки Москвы восстановить конституционный порядок в Чеченской республике. С середины 1990-х гг. отношения России и Запада стали ухудшаться. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО. Другие страны Восточной Европы стали новыми кандидатами на вступление в альянс. Еще одним дестабилизирующим фактором во взаимоотношениях России и Запада стала ситуация в Югославии. Запад обвинил Югославию в геноциде в отношении косовских албанцев и 24 марта 1999 г. напал на Югославию. Эти факторы привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом до такой степени, что впервые за десятилетие возникла возможность прямого вмешательства западных стран в дела России в форме экономических, политических и даже военных санкций. Россия и СНГ. Налаживание связей с бывшими советскими республиками стало ключевой геополитической задачей России после распада СССР. С самого начала Россия выступила с инициативой о реинтеграции. Ее содержанием стало формирование различных межгосударственных объединений. Под эгидой России были созданы военный (Организация договора о коллективной безопасности) и экономический (ЕврАзЭС) союзы. Это позволило России сохранять контроль над ситуацией у дальних подступов к границам России. Российская Федерация долгое время выполняла миротворческие функции в районах межэтнических конфликтов. Именно ввод российского миротворческого контингента в Приднестровье остановил войну между Молдавией и Приднестровской Молдавской Республикой. Аналогичным образом были прекращены грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты. Однако Запад не утраивало доминирующее положение России на постсоветском пространстве. Во второй половине 1990-х годов страны СНГ стали объектом борьбы между Россией, с одной стороны, и США и ЕС, с другой стороны. Каждая из сторон стремилась увеличить свое влияние в этом регионе. Оппоненты России пытались вытеснить ее с постсоветского пространства. Главными объектами их внимания стали сырьевые ресурсы и пути их транспортировки. В своей деятельности они опирались на стремление ряда стран СНГ выйти из-под военно-политического влияния России и полностью переориентироваться на США и ЕС. Так, Азербайджан, Узбекистан, Украина, Молдова заняли антиинтеграционную позицию. Они во второй половине 1990-х гг. создали союз ГУУАМ, целью которого стала интеграция в западное сообщество и противодействие политике России на постсоветском пространстве. 5. РОССИЯ В 2000-2008 гг.: ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАНЫ Основные задачи и направления внутриполитического развития. Россия к началу третьего тысячелетия представляла собой страну, потерявшую за восемь лет половину экономики и только что пережившую страшнейший дефолт. Ее бюджет был как у крупного американского города, более половины населения – ниже уровня бедности. Люди месяцами не получали заработную плату и пенсии. При этом экономика была обременена большим объемом унаследованных от коммунистических времен социальных обязательств. Крупный бизнес, получивший практически бесплатно многомиллиардную собственность, через ближайшее окружение Ельцина («семью») руководил страной, назначал министров, принимал для себя законы, избирал губернаторов, пользовался широким доступом к государственным ресурсам, но при этом не платил налоги и выводил ресурсы из страны. Политическая система представляла причудливое сочетание анархии, регионального авторитаризма и олигархии с отдельными демократическими вкраплениями. Нормальной партийно-политической системы, являющейся костяком любого демократического государства, фактически не было. Самое большое в мире правительство безуспешно стремилось управлять страной. Сращивание бюрократии с бизнесом привело к тотальной коррупции. Сохраняла актуальность проблема дезинтеграции страны. Единое правовое пространство отсутствовало, четверть нормативных актов субъектов Федерации противоречила федеральным законам и Конституции РФ. Получив власть, многие региональные руководители не спешили разделять ответственность за судьбу страны. Кроме того, режим сращивания бизнеса и власти на региональном уровне породил экономическую «феодализацию» страны. Региональные власти, покровительствуя «своим» бизнес-структурам, действовали в направлении разрушения единого экономического пространства, ограничивая ввоз или вывоз некоторых товаров из подконтрольных им регионов. С 1999 г. активизировалась деятельность террористов, действовавшие с территории Чечни. В этих условиях новому президенту России В.В.Путину предстояло решать вопросы элементарного выживания страны. Для решения двух этих задач требовалось, во-первых, стабилизировать политическую систему, во-вторых, демонтировать олигархический режим и воссоздать дееспособное государство, способное осуществлять необходимые преобразования, отвечать на сепаратистские и террористические вызовы и обеспечивать долговременный экономический рост в условиях глобального мира ХХI века. Можно выделить несколько направлений внутриполитического развития России в 2000-2008 гг.: национализация государства, воссоздание эффективного и дееспособного государства, совершенствование системы федеративных отношений и местного самоуправления, борьба с коррупцией и создание эффективной правоохранительной системы, административная реформа. Здесь важно оговориться по поводу двух процессов: укрепление государства и демократизация. Между ними нет противоречий, как это может показаться на первый взгляд. Как показывает опыт всех стран, переживших модернизацию, экономический рост возможен только при сильном государстве, которое гарантирует права собственности и равные правила игры. Сильное государство – это не препятствие на пути экономической модернизации, как считали либералы, а необходимое ее условие. Те же права и свободы могут эффективно реализовываться только, когда государство создает необходимые условия. Только одновременно с укрепление государственных институтов нужно развивать эффективные инструменты гражданского контроля над властью через партии, общественные организации и иные структуры гражданского общества. Политика «равноудаления» олигархов. В. Путину удалось в короткие сроки вернуть реальную власть легитимным государственным структурам, сформированным на основе демократической процедуры и ответственным перед российским народом. 28 февраля 2000 г. на встрече с представителями крупного капитала Путин объяснил, что не потерпит вмешательства бизнеса в принятие государственных решений и тем более не потерпит попыток приватизации бизнесом властных полномочий. Он провозгласил принцип равноудаленности бизнеса от власти. Равноудаленность бизнеса не означает, что бизнес как-то изолируется от политической сферы, или что ему отказывается во влиянии на процесс принятия политических решений. Просто, как в любом нормальном обществе, взаимодействие власти и бизнеса начинает протекать в цивилизованных формах. Бизнес формирует свои общественные организации (в России это сегодня, прежде всего, РСПП, «Деловая Россия» и «Опора России») и через них ведет диалог с государством. Национализация государства позволила сформулировать общие для всех правила игры как в политике, так и в экономике, что самым благотворным образом повлияло на ситуацию в стране. Известно, что в 2004 г. после «дела ЮКОСА» поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 г. увеличилось сразу на 133,8%. Причем, если в 2002-2003 гг. динамика поступлений налога на прибыль в нефтяных вертикально-интегрированных компаниях падала, то в 2004 г. поступления от этого налога выросли сразу на 225,3%. Некоторые компании, исходя из дела ЮКОСа, добровольно доплатили налоги. По сути «дело ЮКОСа» означало ликвидацию контроля олигархов над российским государством. Восстановление дееспособного государства шло по нескольким направлениям. Первым шагом на пути воссоздания дееспособного государства в России стало восстановление конституционного контроля со стороны Президента и Парламента над системой исполнительной власти. Это проявилось в курсе на построение «вертикали исполнительной власти». Началось с создания института полномочных представителей Президента в федеральных округах. Ранее в каждом субъекте Федерации действовал представитель президента. В мае 2000 г. были созданы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. В каждом их них вводился пост полномочного представителя президента. На него возлагалась обязанность обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений.Формирование единого правового пространства, начавшееся в 2000 г., завершилось в своей основе уже в 2001 г. Через полпредов удалось вернуть законный контроль Москвы над действующими на местах органами федеральной исполнительной власти, которые в 1990-е гг. оказались под прямым контролем губернаторов, что было прямым нарушением закона. Институт полпредов президента активно боролся с проявлением авторитаризма в регионах. В этот же год В. Путину удалось в короткие сроки провести реформу Совета Федерации. В предыдущие годы в верхней палате парламента заседали два представителя субъекта: один – глава исполнительной власти, второй – глава законодательного органа. Получалось, что в законодательный орган входили руководители исполнительной власти. Это было прямым нарушением принципа разделения власти. Новый порядок комплектования Совета Федерации в точном соответствии с буквой закона предполагал делегирование исполнительным и законодательным органами власти субъектов РФ своих представителей в Совет Федерации. Политическое значение этой реформы состояло в том, что был существенно снижен статус региональных лидеров. Для губернаторов был создан специальный Государственный совет, в котором губернаторы получили возможность выдвигать общенациональные проекты, а также представлять интересы своих регионов. Государственный совет собирается не чаще одного раза в три месяца. Он не обладает властными полномочиями, а его решения носят рекомендательный характер. Следующим шагом стало введение нового порядка наделения полномочиями глав регионов. Он был направлен на создание эффективной системы взаимодействия между федеральными и региональными властями, а это особенно значимо в условиях войны с террором. События в Беслане в 2004 г. показали, что отсутствие такой координации приводит к самым страшным последствиям. До 1996 г. большинство глав субъектов Федерации были назначаемы Президентом. С одной стороны, это соответствовало Конституции, так как создавало единую систему исполнительной власти, но, с другой, противоречило ей, так как лишало регионы права самостоятельно формировать свои органы исполнительной власти, что тоже зафиксировано в Конституции. В процессе борьбы с коммунистической оппозицией Ельцину пришлось пойти на уступки губернаторскому корпусу и перейти к практике прямых выборов губернаторов населением. Но за вторую половину 1990-х гг. эта практика показала свою неэффективность. С 2004 г. глава субъекта Федерации наделяется соответствующими полномочиями законодательным органом данного субъекта по представлению президента России. Сформированная таким образом вертикаль исполнительной власти делает проведение государственной политики более эффективным, а действия федеральных и региональных структур власти более согласованными. В рамках этой политики предполагается расширить полномочия региональных властей, сделав главу исполнительной власти субъекта РФ реальным координатором деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти на местах. В 2004 г. были внесены изменения в федеральное законодательство, касающиеся выборов в Государственную Думу, а несколько ранее, в 2002 году, – в законодательные органы субъектов РФ. В обоих случаях направление изменений одно – переход от системы выборов одномандатных округах (мажоритарная избирательная система относительного большинства) к пропорциональной избирательной системе, то есть избранию депутатов по спискам партий. В случае Государственной Думы этот переход означал замену смешанной избирательной системы, где половина депутатов избиралась в одномандатных округах, а половина по спискам партий, чисто пропорциональной системой, где все 450 депутатов избирались по спискам партий. В случае с законодательными собраниями регионов это был переход от чисто мажоритарной системы (все депутаты избираются по одномандатным округам) к смешанной избирательной системе (часть избирается по одномандатным округам, а часть по партийным спискам). Государственная Дума стала целиком формироваться по этому принципу, а законодательные собрания регионов – наполовину. Переход к пропорциональной системе не только расширяет политическое представительство, но и стимулирует политическую конкуренцию между партиями, а также расширяет возможности политической оппозиции. Совершенствование системы федеративных отношений и местного самоуправления. После образования в 2000 г. федеральных округов и введения института полномочных представителей основное внимание руководства страны сконцентрировалось на четком разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, пересмотре на этой основе федерального законодательства. В результате масштабной работы, проделанной Комиссией при Президенте Российской Федерации под руководством Д. Н. Козака, поэтапно (в 2003–2004 гг.) были приняты законы, закрепившие концепцию федеративной реформы. За регионами были закреплены полномочия, которые они обязаны выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. Остальные полномочия по предметам совместного ведения остаются за федеральным Центром и могут передаваться субъектам РФ только с соответствующими финансовыми средствами. Одним из основных направлений реформы стало укрупнение регионов в основном за счет присоединения по итогам референдумов экономически несостоятельных автономных округов к областям и краям. Такое укрупнение в большинстве случаев экономически обосновано. Судебная реформа. Тесно связанным с политикой противодействия коррупции является совершенствование российской правоохранительной системы, прежде всего, системы судебной власти, а также органов прокуратуры, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел. В ноябре 2000 г. Президентом России Владимиром Путиным была создана рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства в сфере судопроизводства. Законопроекты, разработанные комиссией, вызвали серьезные дискуссии в судейском сообществе. В конце 2000 г. они были обсуждены на V съезде судей, а в конце 2001 г. компромиссный вариант законодательных изменений был принят Госдумой. В России был введен институт мировых судей, реально заработал суд присяжных (хотя и не во всех регионах), изменился статус судей (сократились возможности для злоупотреблений, а также усилилась независимость судебного корпуса). Во многом благодаря институту мировых судей (а сегодня по России действует свыше 6,5 тыс. мировых судей) удалось существенным образом разгрузить федеральные суды, что сделало правосудие более доступным и эффективным для миллионов граждан. Как свидетельствует статистика судебного департамента Верховного суда, в 2005 г., например, федеральными судами уровня субъекта Федерации было принято к производству в первой инстанции 9,6 тыс. гражданских исков и заявлений, федеральными судами районного уровня – 1 млн. 3887 тыс., а мировыми судьями — 4 млн. 842 тыс. исков и заявлений. В результате за последние восемь лет количество обращений граждан в суды всех инстанций возросло более чем в шесть раз. Институт присяжных, в свою очередь, распространил практику демократического участия граждан на осуществление судебной власти. И хотя в его функционировании мы можем сегодня наблюдать определенные проблемы, в целом это шаг на пути создания более открытой демократичной судебной системы. Государство многократно за последние годы увеличило финансирование системы судебной власти с тем, чтобы обеспечить достойные условия для работы судей и профилактику коррупции в самих судах. Была также проведена реформа процессуального законодательства. Госдумой в течение 2001—2002 гг. были приняты Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК). В итоге были расширены полномочия судов и в то же время сократили возможности для внесудебного преследования (в частности, сегодня только суды могут выдавать разрешения на аресты людей). Основные направления экономического развития вытекали из той ситуации, которая сложилась в экономическом секторе к 2000 г. В целом ее можно охарактеризовать следующими штрихами: дефолт 1998 г., оживление экономического роста в 1999 г., незавершенность формирования рыночных институтов, хотя в значительной степени болезненно и нечестно они были созданы в предыдущий период. Результаты развития России к 1999 г. были предопределены не только трудностями переходного периода, но и самим механизмом функционирования олигархического капитализма. Олигархи через коррупционные механизмы управляли властью, как на центральном, так и на региональном уровне. Это позволяло им безбоязненно уклоняться от налогов. В результате государство сталкивалось с хроническим бюджетным дефицитом. Слабое государство не могло обеспечить нормальных и равных для всех правил игры в экономике. Это в свою очередь стимулировало экономический кризис. Невозможно было сформировать долгосрочную стратегию развития. Отсутствие такой стратегии делало маловероятным приток инвестиций. Отсутствие инвестиций вело к деградации экономики. Бюджетный дефицит заставлял залезать в долги к Западу и контролируемым им международным финансовым структурам, это не позволяло России эффективно отстаивать свои интересы на международной арене. Экономическая программа, которая стояла на повестке дня, включала необходимость завершения структурной перестройки экономики, формирования рыночных институтов, создание благоприятного инвестиционного климата, дальнейшей капитализации экономики. Это должно было работать на достижение стратегической цели - завершение перехода к современной рыночной экономике. Для достижения поставленной цели была предложена экономическая доктрина, которая сочетала идеи упорядоченного рыночного хозяйства и эффективного государственного регулирования. В отличие от коммунистов, рассматривавших рынок в лучшем случае как сегмент «многоукладной социалистической экономики», Путин видит современную экономику как рыночную в своей основе. В то же время, в отличие от либералов он настаивает на необходимости активного государственного регулирования экономики, во всяком случае, на этапе построения современной рыночной экономики. Причем роль государства – это, прежде всего, роль силы не только 1) обеспечивающей равные для всех правила игры в рыночной экономике; но и 2) осуществляющей координацию всех иных экономических и социальных сил для достижения общих целей быстрого и устойчивого социально-экономического развития страны. Государство брало на себя роль активизировать все факторы экономического роста (природные ресурсы, капитал, труд, предпринимательство, технологии, общественные институты и культуру) и задействовать их в национальном развитии. Государство – это национальный экономический стратег, дирижер согласованного национального экономического ансамбля. Получалась модель прогосударственного, социально ориентированного капитализма. 1. Стимулирование экономического роста и инвестиций в народное хозяйство. Сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создав нормальную, общепринятую в мире экономическую среду, вызвав приток необходимых внутренних и внешних инвестиций возможно, обеспечив ускоренный экономический рост. В. Путин с самого начала ставил задачу к увеличению ВВП вдвое за десять лет. Экономический рост – главное в стратегии правительства. Удачная экономическая конъюнктура в совокупности со стимулирующими условиями после девальвации рубля 1998 г. придали импульс российской экономике, что выразилось в долгожданном экономическом росте. Реальный ВВП России вырос с 1999 по 2005 год на 48%. Пятилетний экономический рост привел к резкому росту золотовалютных резервов, бюджетному профициту и образованию стабилизационного фонда. Бюджетный профицит России в последние годы бьет рекорды за рекордом. В 2004 г. он составил 4,3% ВВП, в 2005 г. – уже 7,4% ВВП, в 2006 г. – почти 9%. Это означает, что порядка 80 млрд долларов в год сознательно изымается государством из хозяйства и складируется в Стабилизационном фонде. Его идея проста. Выгодная для России мировая конъюнктура, прежде всего, от складывающихся в мире цен на сырьевые товары, позволяла получать дополнительные доходы. Эти средства откладывались «на черный день», чтобы в случае ухудшения конъюнктуры, компенсировать потери бюджета. «Нефтяные» деньги вкладываются в активы, которые обладают уровнем надежности, недостижимом в России. К тому времени доходность зарубежных активов находится на уровне 3-5% годовых. Тем временем инфляция в нашей стране находится на уровне около 10%, что приводит к падению реальной покупательной способности средств стабилизационного фонда. Пока единственным примером удачного расходования накопленных средств являются национальные проекты в области образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. Актуальной для отечественной экономики оставалась проблема инвестиций. Здесь как в целом в экономике наблюдалась противоречивая картина. С одной стороны, можно отметить ряд положительных изменений. Во-первых, Россия была признана страной с рыночной экономикой и исключена из черных списков. В частности, в июне 2002 г. США официально объявили Россию страной с рыночной экономикой. В ноябре это сделал ЕС. В октябре 2002 г. Россия была вычеркнута из черного списка FATF, агентства созданного для борьбы с отмыванием денег. Таким образом, Россия должна была стать привлекательной для зарубежных инвесторов. Во-первых, российское правительство целенаправленно снижало налоговые ставки, чтобы опять же сделать экономику привлекательной для вложения капиталов. К таким мерам относятся введение 13-процентного порога подоходного налога, снижение налогов на доход предприятия с 35 до 24%. Во-вторых, Путин заявил о том, что не будут пересматриваться права собственности, потому бизнес мог заняться долгосрочными проектами без опасений оказаться без собственности. В-третьих, правительство снизило налоговую ставку с 13 до 5%. Это имело своим следствием сокращение оттока капиталов из страны. В изучаемый период он ослаб, но проблема осталась. В период с 1992 по 1998 г. ежегодно из страны уходило 45-50 млрд долларов. В 200 г. – 24 млрд долларов, 2001 г. – 16 млрд долларов, 2002 г. – 10 млрд долларов. Одновременно стал наблюдаться обратный процесс возврата средств. В рассматриваемый период, согласно некоторым оценкам, в страну вернулось примерно 30% незаконно выведенных средств. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по модулю история для направления подготовки ... |  | Учебно-методический комплекс по модулю российская культура и искусство... ... |
| Учебно-методический комплекс по модулю история этической мысли дпп.... Рассматриваются темы: «Этика Древней Индии и Древнего Китая», «Античная этика», «Религиозная этика», «Христианская этика средневековья»,... | | Учебно-методический комплекс по модулю российская культура и искусство... ... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления подготовки Содержание: умк по дисциплине б в. Од. 19 История зарубежной литературы эпохи Просвещения для студентов направления подготовки 050100... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа Матвеева Н. П. “История первобытного общества”. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 030400.... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс «Зарубежная литература» предназначен для подготовки бакалавров по профессионально-образовательной программе... | | Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс «Зарубежная литература» предназначен для подготовки бакалавров по профессионально-образовательной программе... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления подготовки 050100. 62 Трифонова И. А. Модуль «Сольное пение» дисциплины «Исполнительская подготовка». Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления подготовки 050100. 62 Овсянникова О. А. Подготовка и защита выпускной квалификационной работы. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления Воронова О. Г. История и методология биологии. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 020400.... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления Матвеева Н. П. Археология. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 030400. 62 «История» очной формы... |
| Учебно-методический комплекс по модулю(Физическая культура) для направления 035700 «Лингвистика» Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс по модулю (Б. 4 Физическая культура)... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Учебно-методический комплекс обязательно формируется на каждой кафедре... Умкд – совокупность взаимосвязанных учебно-методических материалов на различных носителях информации по учебной дисциплине конкретного... | | Особо охраняемые природные территории и устойчивое развитие учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов, обучающихся по магистерской программе «Ландшафтное планирование» направления... |
