Учебно-методический комплекс по модулю история для направления подготовки
Скачать 6.1 Mb.
|
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ (1917-1991 гг.) Революция в России была неизбежна. Тяготы Первой мировой войны вызвали волнение рабочих, к ним присоединились солдаты, и в марте 1917 года окружение уговорило царя уйти. Отречение Николая II означало ликвидацию российской монархии и было закреплено юридически полгода спустя. Государственная Дума сформировала Временный комитет, затем появилось Временное правительство. Естественно, что вывести страну из кризиса ему не удалось, и стремительно набравшие популярность большевики в октябре 1917 года совершили вооруженный переворот. Какой была ситуация, которую застали пришедшие к власти большевики? Страна проиграла войну, армия была деморализована и неспособна воевать. Хозяйство подорвано войной. Имущие слои населения массово эмигрировали на Запад, сняв средства с банковских счетов. На Украине и в некоторых других регионах образовались собственные центры власти. Продразверстки 1916 года обострили ситуацию в деревне. Но самое главное — в стране возникла ситуация «войны всех против всех». Это было острейшее противостояние по классовому и другим признакам: крестьяне жгли помещичьи усадьбы и захватывали землю, рабочие бастовали, казаки собирались на съезды и требовали права на военную добычу при внутренних конфликтах. Новое правительство подписало унизительный и «похабный» Брестский мир, который, однако, позволил России начать восстанавливать экономику. Внутренние противоречия разрывали страну. Маячила перспектива гражданской войны. И хотя захватившие власть большевики не были в ней заинтересованы, война все-таки началась. Чехословацкий корпус российской армии, который выводился из страны окружным путем по Транссибирской магистрали, поднял мятеж. Это парализовало всю восточную часть страны — от Урала до Владивостока. Оживились все существующие оппозиционные группировки, представлявшие собой нелегитимные группы генералов. По статусу это были хунты военных мятежников. Некую тень легитимности представлял собой лишь поволжский Комуч — временный орган из части депутатов Учредительного собрания, распущенного Советским правительством. Что в этих условиях предпринимает Советское правительство? Оно создает новую армию, используя опыт лояльных царских офицеров. Большую роль в этом сыграл личный авторитет Троцкого. За те три года, что в России шла гражданская война, были разгромлены все белогвардейские группировки. И это несмотря на их поддержку со стороны стран Антанты. К 1921 году тяготы и лишения бесконечных семилетних сражений стали настолько невыносимы для крестьян и солдат, что в армии возникло недовольство. Но правительству тогда удалось удержаться. Только благодаря «военному коммунизму» большевики выиграли Гражданскую войну, но хозяйство вернулось к натуральным формам, невоенное промышленное производство остановилось, города обезлюдели. Строить экономику в таких условиях было невозможно, и в 1921 году в стране вводится НЭП. Новая экономическая политика выглядела как частичный возврат к прежним порядкам, при которых правительство поддерживало кооперативные и государственные предприятия. Строительство советской экономики было начато практиками Л.Б. Красиным, А.Д. Цюрупой и Г.М. Кржижановским — старыми друзьями Ленина и сторонниками Сталина. Основные мероприятия (ГОЭЛРО) и институты специфической советской экономики (Госплан, Министерства внутренней и внешней торговли) связаны именно с этими именами. Результатом предпринятых усилий стало построение второй в мире экономики. И это притом, что в начале 1920-х годов она лежала в руинах. В 1931 году в стране развернулась широкомасштабная модернизация. Она неслучайно совпала со временем, когда Сталин добился централизации власти, идейного и морального единства общества. Советский Союз за короткое время достиг результата, о котором не могли и мечтать прежние руководители. Индустриализация 1930-х годов позволила создать современную промышленность, ставшую каркасом экономики. Коллективизация, при всей ее жестокости, обеспечила выпуск сельскохозяйственной продукции в таком объеме, что страна имела возможность на полученные средства провести индустриализацию. Наконец, именно в ходе культурной революции были достигнуты самые высокие показатели по уровню образованности населения. Результаты были налицо. Если в Первую мировую войну мы уступали в технике и вооружении, получая второсортные образцы от союзников, то в 1941-1945 годах советские специалисты создали лучшие в мире образцы военной техники. Летом 1917 года из-за недостатка пайков русское правительство было вынуждено сокращать армию вдвое, а во Вторую мировую колхозная система прокормила армию и страну. Однако, одновременно в стране происходило свертывание демократических тенденций. Советский проект задумывался как модернизационный и универсальный и потому претендовал на распространение в мировом масштабе. Эта идея воплотилась в доктрине мировой революции, очень популярной на ранних стадиях развития советского общества: «Вставай, проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов!», «Из искры возгорится пламя». Во второй половине ХХ века она проявлялась в целенаправленной поддержке Советским Союзом национально-освободительных движений по всему земному шару. Но при всей радикальности тогдашних лозунгов и революция, и гражданская война в России в конечном итоге были процессом поиска кратчайшего пути к базовым демократическим ценностям: более свободному, справедливому и материально благополучному обществу. При этом большевики исходили из того, что стремление к общественному благу может стать для человека более сильным побудительным мотивом, чем стремление к собственной выгоде. Соответственно, общественная собственность на средства производства и плановое хозяйство возводились в ранг экономической доминанты. Однако, добиться хоть от рабочего, хоть от директора завода более интенсивного труда означало усилить над ними централизованный контроль. Как только контроль ослабевал, падала мотивация, а вслед за этим качество и производительность. Кроме того, российский «массовый человек» начала ХХ века был абсолютно не готов к жизни в демократических условиях. Малообразованный, не втянутый в рынок, бедный, традиционно бесправный и угнетенный — с момента отмены крепостного права прошло всего 50 с небольшим лет — он вряд ли мог быть полноценно вписан в институты представительной демократии. Ведь навык жизни в свободном обществе формируется на массовом уровне достаточно медленно. Поэтому становление авторитарного советского режима стало защитной реакцией плохо образованной и бесправной страны на неожиданное освобождение в 1917-м году. Большевики попросту воспроизвели традиционную модель с «царем» и своеобразной «религией». И не случайно первоначальную стилистику революционного авангарда уже при Сталине прочно сменил имперский стиль. У Советского Союза было два крупнейших и неоспоримых достижения: 1) Мощная идеологическая работа, развернутая в планетарном масштабе. Оперируя понятиями свободы и справедливости, СССР поддержи- вал освободительные движения и левые силы во всем мире. Это была широкомасштабная военная, политическая, материальная и моральная помощь. И при этом абсолютно безвозмездная, а потому оказавшая колоссальное влияние на мировое сообщество. Сыграв решающую роль в победе над фашизмом и освободив Европу от самой сильной за всю ее историю диктатуры, СССР был популярен сре- ди западных интеллектуалов самого демократического толка. Благодаря своим мощным идеологическим и политическим усилиям Советский Союз стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим благотворно повлиял на весь ход мирового развития. Внешнеполитические усилия СССР способствовали созданию устойчивой и справедливой Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, которая позволяла поддерживать на планете относительный мир всю вторую половину ХХ века. Не только военная и экономическая мощь, но и идеологическое лидерство делали в этот период СССР сверхдержавой, контролировавшей огромную территорию от Кубы до Вьетнама. 2) Индустриализация. Если царская Россия в лучшие периоды своего экономического развития занимала лишь пятое место в мире по ВВП, то СССР за какие-то 20-25 лет стал второй экономикой мира по данному показателю. И это несмотря на ужасающий урон, нанесенный стране Второй мировой войной. Россия до сих пор во многом живет наследством, доставшимся ей от Советского Союза. Сеть автомобильных и железных дорог, трубопроводы, жилищно-коммунальное хозяйство, заводы, ядерные силы, космос — это все осталось нам от исчезнувшей с карты великой державы... Но, несмотря на все достижения, советская мобилизационная экономика и авторитарная система могла обеспечить прорыв лишь на очень коротком историческом этапе. Со временем была неизбежна ее модернизация. В этом плане показателен опыт Китая, где находящаяся у власти коммунистическая партия последовательно реформирует страну, все дальше удаляясь от мобилизационной модели развития. Ключевой фактор неконкурентоспособности советской системы по сравнению со странами Запада — архаичная технология власти, основанная на тотальной централизации и вертикальных связях. Эта система подавляет здоровую конкуренцию как в экономике, так и в политике. Еще один важный момент: достижения человека в рамках этой системы оценивались не с прагматической, а с партийно-идеологической позиции. Поэтому карьерный рост людей контролировала единственная в стране партия. Отбор шел исходя из идеологической и персональной лояльности человека, а вовсе не его эффективности. При этом сама лояльность определялась не верой в коммунистические идеалы, а готовностью публично подтверждать преданность официальному курсу. Какому? Практически любому, провозглашаемому партийной верхушкой в качестве официальной версии марксизма. Следствием такого «подбора» элиты стало формирование непрофессионального и лицемерного высшего правящего слоя, не способного воспроизвести другую элиту. И нет ничего удивительного в том, что в один из самых драматических моментов истории СССР у власти оказались личности, не обладавшие качествами, адекватными уровню поставленных задач. История перестройки отчетливо показывает: у ее инициаторов не было продуманной стратегии и комплексного подхода к решению проблем. Чего стоит попытка придать динамизм советской плановой экономике, «внедрив» в нее элементы рынка. Закон о кооперативах в отсутствии целостной системы регуляции рыночных отношений породил внутри плановой советской экономики «дикие» зоны «зарабатывания денег». Естественно, что в них сразу же хлынули ресурсы из официальной экономики. Более того, появление таких зон уничтожило у людей, работающих в плановой системе, и без того низкие стимулы к производительному труду. Ясно, что подобные рыночные «инициативы» не только не повышают эффективность системы, но ускоряют ее крах. Аналогичные примеры отсутствия комплексного видения наблюдались и в других областях внутренней и внешней политики. По-другому и быть не могло, поскольку «комплексно видеть» было некому — ведь элита формировалась в отсутствии здоровой политической и экономической конкуренции. Этот дефект советской системы мешал приходу во власть наиболее пригодных для эффективного лидерства членов общества. СССР был закрытым обществом, в значительной степени отгороженным от влияния остального мира. Такая закрытость крайне отрицательно сказывалась и на экономике. В конечном итоге она порождала отставание в области знаний и высоких технологий от основных конкурентов — стран Запада. Вот почему, как всякая закрытая система, СССР оказался менее способным к адаптации и необходимым изменениям, чем более открытые демократические страны. Коммунистам так и не удалось догнать Запад, создав для своих граждан лучшие материальные условия жизни. СССР был вынужден постоянно сравнивать себя со своими главными идеологическими, политическими и военными конкурентами. И именно по тем критериям европейской цивилизации, которые были заложены в идеологический фундамент его самого: свобода, справедливость и материальное благополучие. Эти критерии воспринимались как базовые ценности и советской элитой, и обществом в целом. Уже Конституция 1936 года содержала основные демократические нормы и принципы. Она вполне могла бы подойти в качестве основного закона для любой из западных демократий. Однако написать хороший закон мало, нужно его соблюдать. А вот с этим-то как раз в СССР были проблемы. Практика сильно отличалась от деклараций, и со временем это становилось очевидным для все большего числа граждан страны, уровень образованности которых заметно возрастал. Несправедливость советского общества и несоответствие реальности провозглашенным принципам ярче всего отразились в существовании партийных привилегий. Формально равные советские люди делились на неравные касты по принципу принадлежности к правящему слою — партийной, советской и хозяйственной номенклатуре. Вхождение в ее состав автоматически обеспечивало человека и членов его семьи гораздо более высоким, чем у других, качеством жизни. Он мог получать лучшие продукты по символическим ценам в специальных магазинах-распределителях, был обеспечен более качественным жильем, здравоохранением и досугом. Экономическое неравенство свойственно всем цивилизованным обществам. Но в советском случае оно стало символом несправедливости из-за двух системных проблем: официальная коммунистическая доктрина осуждала экономическое неравенство и декларировала необходимость его преодоления. Принципы доступа к позициям в привилегированную касту не были связаны с деловыми успехами человека, а определялись его способностью демонстрировать лояльность по отношению к КПСС, ее идеологии и конкретному начальству. Получалось, что партийные лидеры сами не соответствовали требованиям, которые они официально предъявляли обществу. Это привело к постепенной утрате партией морального лидерства в обществе и моральному разложению самой партии. Двоемыслие и лицемерие, неверие партийных лидеров в провозглашаемые ими же самими с высоких трибун лозунги стали «фирменным стилем» позднесоветской эпохи. А закончилось это тем, что система больше не смогла формировать элиту, готовую и дальше «играть в коммунизм». Логика перерождения советской номенклатуры из пламенных революционеров в оппортунистов позднесоветской эпохи проста. Сталинские репрессии отбросили и уничтожили тех, кто еще верил в правоту марксизма и в построение коммунистического общества. «Коммунисты по убеждению» в правящем слое общества сменились «коммунистами по названию». Управленцам всех уровней уверенность в правоте марксизма была уже не нужна — они с легкостью заменили ее марксистской фразеологией и цитатами. Громогласно твердя, что коммунизм — это светлое будущее человечества, они карабкались на высокие посты и меньше всего хотели создания общества, где все работали бы по способностям, а получали по потребностям. В следующем поколении номенклатурная среда естественным образом выпестовала и выдвинула тех, кто в подходящий момент легко превратился в открытых ренегатов коммунизма — Горбачева, Ельцина, Яковлева и большинство президентов новых государств, образовавшихся на руинах Советского Союза. В результате экономической модернизации страны население СССР стало более образованным и вовлеченным в сложный интеллектуальный труд. Индустриализация переместила людей из сел в города, где сформировались гораздо более высокие потребительские стандарты. Это было общество, мечтающее о более просторном жилье, автомобиле, бытовой технике, красивой модной одежде и интересном досуге. Растущие стандарты потребления, однако, не могли быть обеспечены с необходимой скоростью. В то же время закрытость советского общества провоцировала возникновение и все более широкое распространение неадекватных представлений о странах Западной Европы и США, ядром которых стали образы более красивой жизни, более высокого уровня материального благополучия и потребительских стандартов своих граждан. В экономике советская система также испытывала ряд трудностей, связанных с тотальным обобществлением и несвободой. Ее эффективность снижали некомпетентность партийных идеологов, вмешивающихся в хозяйственные вопросы. Профессиональное несоответствие подбираемых ими кадров было одной из причин принятия нередкого безграмотных экономических решений. Проблема снижения издержек рассматривалась в последнюю очередь, так как могло осложнить жизнь хозяйственным руководителям, поскольку в дальнейшем потребовало бы от них соблюдения прежних темпов роста при уменьшении объема выделяемых ресурсов. Таким образом советская система фактически наказывала менеджмент предприятий за более эффективную работу. Нелепо считать крушение Советского Союза итогом победных интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Российский народ сам отказался от советской модели. Но Западу выгодно трактовать попытки советского руководства реформировать систему в направлении большей свободы и справедливости именно как проявление слабости. Пока мы жили иллюзиями о «новом мышлении», Запад увидел прекрасную возможность расширить свою сферу влияния в Евразии. Советский коммунизм был попыткой реализовать вариант более справедливого, свободного и материально благополучного общества. Выбранная СССР модель развития обеспечила определенные успехи, но в долгосрочной перспективе проиграла историческую конкуренцию. К началу 80-х годов ХХ века необходимость смены модели была понятна руководству и гражданам страны. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по модулю история для направления подготовки ... |  | Учебно-методический комплекс по модулю российская культура и искусство... ... |
| Учебно-методический комплекс по модулю история этической мысли дпп.... Рассматриваются темы: «Этика Древней Индии и Древнего Китая», «Античная этика», «Религиозная этика», «Христианская этика средневековья»,... | | Учебно-методический комплекс по модулю российская культура и искусство... ... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления подготовки Содержание: умк по дисциплине б в. Од. 19 История зарубежной литературы эпохи Просвещения для студентов направления подготовки 050100... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа Матвеева Н. П. “История первобытного общества”. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 030400.... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс «Зарубежная литература» предназначен для подготовки бакалавров по профессионально-образовательной программе... | | Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс «Зарубежная литература» предназначен для подготовки бакалавров по профессионально-образовательной программе... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления подготовки 050100. 62 Трифонова И. А. Модуль «Сольное пение» дисциплины «Исполнительская подготовка». Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления подготовки 050100. 62 Овсянникова О. А. Подготовка и защита выпускной квалификационной работы. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления Воронова О. Г. История и методология биологии. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 020400.... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления Матвеева Н. П. Археология. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 030400. 62 «История» очной формы... |
| Учебно-методический комплекс по модулю(Физическая культура) для направления 035700 «Лингвистика» Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс по модулю (Б. 4 Физическая культура)... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Учебно-методический комплекс обязательно формируется на каждой кафедре... Умкд – совокупность взаимосвязанных учебно-методических материалов на различных носителях информации по учебной дисциплине конкретного... | | Особо охраняемые природные территории и устойчивое развитие учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов, обучающихся по магистерской программе «Ландшафтное планирование» направления... |
