Аксенова Л. П. Проблемы формирования риторической культуры преподавателя высшей школы

РИТОРИЧЕСКАЯ ФИГУРА АНТИТЕЗА: ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. 
   Антитеза как семантическая фигура, построенная по принципу контраста, наблюдает целый ряд структурно-семантических типов. Т.Г. Хазагеров и Л.С. Ширина (Общая риторика, 1994) называют, вслед за античной традицией, такие: акротеза, амфитеза, диатеза, парадиастола, аллойоза, синкризис, грамматическая антитеза, квазиологическая антитеза [с. 129–130].
   
2. 
   Наш языковой материал показывает, что каждая из названных реализаций антитезы имеет свою более детальную типологию. Например, синкризис (противопоставление слов, взятых не в прямом, а в переносном значении): «вы – солнце, я похож на тьму» [Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С., с. 130] включает в себя не только метафорическую антитезу, но может быть осложнён и другими тропами: Жив, а не умер / Демон во мне! / В теле – как в трюме, / В себе – как в тюрьме. [М. Цветаева.] В данном случае синкризис осложнён сравнением (союз как), а также перифрастической антитезой («теле» – « себе» = тело – душа; трюм – тюрьма), параллелизмом (тело – трюм // себе – тюрьма).
   
3. 
   Разновидности каждого типа антитезы нуждаются в специальной терминологизации.
   
4. 
   Если брать во внимание уровни языковой структуры, то очевиден факт существования структурной (наличие грамматического противопоставления – противительные союзы), семантической (противопоставление на уровне смысловых различий – слов-антонимов – без грамматического противопоставления) и структурно-семантической антитезы (наличие и структурного, и грамматического противопоставления): (1) Не ребёнок – золото (структурная А.); (2) Красное и чёрное [Стендаль] (семантическая А.); (3) Не белый, а чёрный (структурно-семантическая А.).
   
5. 
   Как показывает языковой материал, грамматическое противопоставление может быть эллиптировано – см. пример (1), что говорит о существовании контаминированных антитезных фигур (антитеза + асиндетон). Частотность контаминаций антитезы с различными фигурами неодинакова и нуждается в специальном исследовании.
   
6. 
   Первая и вторая структурно-семантические классификации взаимодополняют друг друга. Так, акротеза, как правило, структурно-семантически обусловлена: Жив, а не умер/ Демон во мне! (М. Цветаева.); синкризис, как правило семантичен: А, собственно, кто ты такая,/ И, собственно, кто я такой <…> (Е. Евтушенко.).
   
7. 
   Достаточно часто один контекст является цепочкой антитез различных типов: Не любовь, а лихорадка! [акротеза] / Лёгкий бой лукав и лжив. / Нынче тошно, завтра сладко. [синкризис]/ Нынче помер, завтра жив [акротеза] (М. Цветаева).
   
8. 
   Структурно-семантическое многообразие определяет и разнообразие функциональное.
   

• 
  говорить с нормальной громкостью (не слишком громко и не слишком тихо);
  
• 
  сознательно регулировать громкость своей речи;
  
• 
  говорить в нормальном темпе (не слишком быстро и не слишком медленно);
  
• 
  сознательно регулировать темп своей речи;
  
• 
  правильно вести себя во время разговора, соблюдать этикетные нормы.
  

• 
  развитие слухового внимания и самоконтроля;
  
• 
  разучивание артикуляционной гимнастики;
  
• 
  постановка и автоматизация звука;
  
• 
  введение звука в речь;
  
• 
  дифференциация поставленных звуков;
  
• 
  отработка правильного произношения звуков в связной речи.