Результаты экзаменов в новой форме ГИА за курс основного общего образования
Таблица 10
Предмет
|
Кол-во
человек
сдававших экзамен
|
Максима
льный балл
|
Средний балл школы
|
Средний % выполнения работы
|
Средний балл по городу
|
Соответствие годовой
|
Ниже годовой
|
Выше годовой
|
Русский язык
|
93
|
42
|
32,06
|
75,8
|
31,3
|
57%
|
10%
|
33%
|
Математика
|
93
|
34
|
15,1
|
43,8
|
12,8
|
59%
|
24%
|
17%
|
Биология
|
6
|
40
|
21,0
|
52,3
|
19,5
|
-
|
100%
|
-
|
Физика
|
3
|
36
|
18,33
|
50,33
|
20,3
|
33%
|
66%
|
-
|
Химия
|
2
|
33
|
21,0
|
60
|
23,6
|
50%
|
50%
|
-
|
Обществознание
|
17
|
40
|
24,82
|
61,76
|
25,4
|
47%
|
53%
|
-
|
География
|
1
|
33
|
30,0
|
90
|
20,8
|
100%
|
-
|
-
|
Английский язык
|
7
|
70
|
53,86
|
72,43
|
46,8
|
57%
|
43%
|
-
|
История
|
1
|
44
|
13
|
29
|
24,3
|
-
|
100%
|
-
|
Данные таблицы показывают, что наилучшие результаты за экзамен в новой форме учащиеся продемонстрировали по географии, русскому языку и английскому языку. Процент выполнения работы более 70%. В сравнении с городскими результатами средний тестовый балл по предмету выше по русскому языку, математике, биологии, географии и английскому языку. По физике, химии, обществознанию и истории наши выпускники показали результат ниже городского уровня.
По географии, русскому языку и английскому языку этим же предметам и математике наблюдается и наибольший показатель уровня соответствия годовому результату. Хуже всех в новой форме выпускники сдали экзамены по истории и биологии. Все ученики показали результат ниже годового уровня. Кроме того в этом году по биологии и английскому языку выпускники впервые получили неудовлетворительные отметки (по 1 чел.).
Отметим также, что по остальным предметам по выбору нет учащихся, получивших на экзамене отметку выше чем годовая.
В целом в этом году процент соответствия экзаменационных отметок годовым повысился на 9%: 72% - этот год, 63% - прошлый.
Практически по всем предметам учащиеся показали высокий уровень подготовки. 37,6 % выпускников сдали экзамены на «4» и «5», и продемонстрировали знание программного материала, успешно справлялись с практическим заданием, делали выводы и высказывали собственное мнение.
На все «5» сдали экзаменационную сессию 3 человека, что составляет 3,3% экзаменующихся в 2011-2012 учебном году.
Лучшие результаты показали учащиеся 9а,б классов, где в среднем более 50% учащихся сдали экзамены на «4» и «5».
Таким образом, количество детей, сдавших экзамены на «5» и «4и5», возросло с 35% до 40,9%.
Все 93 выпускника успешно прошли итоговую аттестацию за курс основной школы и получили документ об образовании соответствующего образца. По итогам года и результатам государственной итоговой аттестации за курс основного общего образования аттестат особого образца с отличием получил 8 претендента (8,51%) 9-х классов, 17 выпускников (18,1%) награждены Похвальными грамотами за особые успехи в изучении отдельных предметов. Этот показатель значительно повысился по сравнению с прошлым годом на 0,7%.
3.2 Результаты итоговой аттестации за курс среднего (полного) общего образования выпускников 11-х классов.
На конец 2011-2012 учебного года в 11-х классах обучались 60 человек. Все обучающиеся были допущены к итоговой аттестации и сдавали два обязательных письменных экзамена по русскому языку и математике в форме ЕГЭ и остальные по выбору из числа предметов, входящих в перечень ЕГЭ. Количество экзаменов по выбору определялось выбором ученика и условиями поступления в ВУЗы (см. таблицу 11).
Активность участия выпускников в ЕГЭ 2012 года
Таблица 11
Количество экзаменов
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6 и более
|
Количество человек
|
0
|
22
|
34
|
3
|
1
|
Экзамены проводились на ППЭ (пункте проведения экзамена) в других школах. Организаторами ЕГЭ являлись преподаватели разных учебных заведений.
Обязательные экзамены.
В соответствии с нормативно-правовыми документами, регламентирующими проведение государственной итоговой аттестации выпускников средней школы, в этом учебном году сдавали экзамены по двум обязательным экзаменам: русскому языку и математике в форме ЕГЭ.
По двум обязательным предметам в этом году все выпускники (60 человек) успешно справились с испытанием и прошли минимально допустимый порог баллов. Качество работ оценивалось только по 100-бальной шкале. Средние показатели экзаменов ниже по сравнению с прошлым годом. Средний тестовый балл по русскому языку сохраняет тенденцию к повышению. В этом году он составил 66,2, что выше прошлого года на 2,12 балла. Средний тестовый балл по математике – 49,47 (выше прошлого года на 5,82 балла), таким образом, этот показатель вернулся на уровень 2010 года (48,63).
Сравнительный анализ с аналогичными данными муниципального и регионального уровней (будет представлен ниже) показывает, что в школе сложилась система подготовки обучающихся старших классов к сдаче ЕГЭ по математике и русскому языку. Однако она еще не достаточно отработана, так как есть выпускники, показавшие пограничный минимальный порог баллов, необходимый для получения аттестата о среднем образовании.
Экзамены по выбору.
В этом году, так же как и в прошлом, выпускники средней школы были ограничены в выборе формы государственной итоговой аттестации. В соответствии с Положением о Г(И)А помимо двух обязательных экзаменов дети выбирали те предметы, которые им необходимы для поступления в ВУЗы и только в форме ЕГЭ. Количество экзаменов по выбору также определяется выпускником. В этом году от 3 (22 чел.) до 6 (1чел.). В этом году экзаменов в традиционной форме не было.
В перечень предметов, сдаваемых в форме ЕГЭ, кроме русского языка и математики входили биология, химия, физика, история, обществознание, литература, география, иностранный язык, информатика.
-
1
|
Обществознание
|
4
|
Литература
|
7
|
Биология
|
2
|
Информатика
|
5
|
Английский язык
|
8
|
География
|
3
|
Физика
|
6
|
История
|
9
|
Химия
|
Наиболее популярными предметами для итоговой аттестации за курс средней школы в 2011-2012 учебном году оказались обществознание, физика и биология. Менее востребованы стали география, информатика и английский язык (от 2 до 3 человек).
Результаты ЕГЭ по предметам по выбору не влияют на выставление итоговых отметок в аттестат о среднем (полном) общем образовании. О результатах экзамена можно говорить при сопоставлении средних показателей с результатами прошлых лет и с данными муниципального и регионального уровней.
Из диаграммы видно, что за пять лет практически по всем предметам средний балл результатов экзаменов увеличивается. Это связано с достаточно низкими результатами 2008 года. Детальный анализ показывает, что по таким предметам как биология, история, литература, физика и обществознание в этом году результаты ниже прошлого года. Наиболее высокие знания в этом году выпускники продемонстрировали по географии, информатике, английскому языку, литературе и химии. Средний тестовый показатель по этим предметам превышает 70 баллов. Самые низкие результаты по сравнению с другими предметами выпускники показали по математике, истории и физике. Необходимо отметить, что по физике третий год подряд имеются выпускники, не набирающие минимальное количество баллов.
По сравнению со средними показателями по городу и области результаты выпускников этого года удовлетворительные (см. таблицу 12). По математике, информатике, английскому языку, географии, физике, химии и биологии результаты школы превышают городские, по русскому языку они практически на одном уровне. Отметим, что в прошлом году результаты по математике, информатике, английскому языку, физике и химии результаты были значительно ниже муниципального уровня. Учителям – предметникам удалось учесть ошибки прошлого года и повысить результативность освоения образовательных программ по своему предмету выше городских показателей. По географии, биологии выпускники нашей школы ежегодно демонстрируют результаты выше муниципального уровня. По остальным предметам (обществознание, история и литература) результаты школы ниже городских. Преподавателям данных учебных дисциплин следует проанализировать результаты итоговой аттестации, спланировать мероприятия, направленные на повышение результатов единого государственного экзамена.
На уровне региона картина чуть лучше. Выше областного уровня выпускники показали результат практически по всем предметам, кроме истории и литературы. На уровне области находится школьный результат по обществознанию.
Сравнение результатов ЕГЭ по школе с муниципальным и региональным уровнями
Таблица 12
Предмет ЕГЭ
|
Средний показатель по школе
|
Средний показатель по городу
|
Сравнение
|
Средний показатель по области
|
Сравнение
|
Русский язык
|
66,2
|
66,62
|
|
62,59
|
|
Математика
|
49,47
|
46,53
|
|
43,94
|
|
Информатика
|
77,0
|
67,24
|
|
63,39
|
|
Обществознание
|
58,09
|
60,0
|
|
57,65
|
|
История
|
51,16
|
54,54
|
|
51,75
|
|
Английский язык
|
72,0
|
70,1
|
|
64,93
|
|
География
|
89,5
|
58,32
|
|
60,02
|
|
Физика
|
50,2
|
48,94
|
|
47,66
|
|
Химия
|
70,43
|
64,09
|
|
59,78
|
|
Литература
|
54,2
|
60,23
|
|
58,29
|
|
Биология
|
62,47
|
59,61
|
|
56,86
|
|
10 человек (17%) показали на ЕГЭ очень высокие результаты, набрав 80 и более баллов, при этом четыре человека (Белякова Екатерина, Зайцев Алексей, Оганесян Армен, Решетов Сергей) сразу по двум предметам (см. таблицу 13). По три человека по русскому языку и биологии (учителя И.В.Неклюдова и Н.Б.Шикунова), по два человека по химии и истории (учителя С.Е.Малярова и Л.В.Кислицына) и один человек по физике (учитель С.Ф.Лебедева).
Сведения о выпускниках 11 классов,
получивших на государственной (итоговой) аттестации в 2010 году
80 баллов и более
Таблица 13
Ф.И.О. выпускника
|
Предмет
|
Балл
|
Учитель
|
Беляева Лариса Геннадьевна
|
Русский язык
|
84
|
Гришина Н.А.
|
Белякова Екатерина Александровна
|
Русский язык
|
84
|
Шкоркина М.М.
|
Белякова Екатерина Александровна
|
Химия
|
80
|
Малярова С.Е.
|
Зайцев Алексей Сергеевич
|
Биология
|
93
|
Шикунова Н.Б.
|
Зайцев Алексей Сергеевич
|
Русский язык
|
87
|
Гришина Н.А.
|
Зайцев Алексей Сергеевич
|
Химия
|
80
|
Малярова С.Е
|
Зайцев Алексей Сергеевич
|
Математика
|
85
|
Горностаева Л.В.
|
Захарова Анастасия Владимировна
|
Русский язык
|
84
|
Гришина Н.А.
|
Иванов Андрей Юрьевич
|
История
|
84
|
Занфиров Д.Н.
|
Ковалев Максим Алексеевич
|
География
|
91
|
Дмитриева Е.Е.
|
Оганесян Армен Спартакович
|
Литература
|
87
|
Гришина Н.А.
|
Оганесян Армен Спартакович
|
Русский язык
|
90
|
Гришина Н.А.
|
Решетов Сергей Андреевич
|
Информатика
|
83
|
Дмитриева И.Н.
|
Решетов Сергей Андреевич
|
Физика
|
88
|
Лебедева С.Ф.
|
Севостьянова Екатерина Евгеньевна
|
География
|
88
|
Дмитриева Е.Е.
|
Сидоренко Яна Дмитриевна
|
Химия
|
86
|
Малярова С.Е
|
Юклянюк Владислав Сергеевич
|
Русский язык
|
84
|
Гришина Н.А.
|
Среди выпускников 11-х классов было 4 претендента на медаль (6,67%): (3 - на золотую, 1 - на серебряную). По результатам государственной итоговой аттестации все претенденты медали получили.
Из 60 выпускников средней школы успешно выдержали итоговую аттестацию 60, подтвердив свое право на получение аттестата о среднем (полном) общем образовании. 20% выпускников (12 чел.) награждены похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов».
Совершенствование кадрового педагогического потенциала школы.
Выводы, сделанные в анализе учебной работы школы (III глава: «Повышение качества образования…»), свидетельствуют о том, что задача создания системы получения качественного обучения («за три года наблюдается стабильность показателей успеваемости и качества обученности») решалась успешно и через развитие профессиональных умений педагогов.
Анализ качественного состава педагогического коллектива показал достаточно высокий уровень компетенции (стаж, уровень образования, квалификационная категория) педагогических кадров: высшая – 65% (вместе с совместителями), первая – 17%, вторая – 13%. Продолжается совершенствование педагогического мастерства. Переподготовка учителей осуществляется в соответствии с установленными сроками (один раз в пять лет).
Высокий уровень компетентности и профессионализма дает основание выступать в роли экспертов. В роли экспертов в рамках аттестации выступили: Неклюдова И.В., Лебедева С.Ф., Кислицына Л.В., Шикунова Н.Б., Белоконь Л. А., Конькова Н. А, Приколота М. Ю., Кудрина В. И.
Учителя вошли в состав жюри городских и областных олимпиад (Кислицына Л.В., Лебедева С.Ф., Кашулина Л.В., Шикунова Н.Б., Неклюдова И.В., Белоконь Л. А., Дмитриев В.Б., Приколота М.Ю.).
В роли экспертов в городской комиссии по проверке реферативных работ и членами жюри выступили Мельникова Г.П. (председатель жюри и член жюри городского конкурса «Глаголица»), Кислицына Л.В., Белоконь Л. А.
Получили сертификаты участников московского педагогического марафона учебных предметов учителя: Лебедева С.Ф., Смирнова Г.А., Горностаева Л. В., Малярова С. Е., Приколота М. Б., Шикунова Н. Б., Мельникова Г. П., Кашулина Л. В. (стала участником Всероссийского съезда учителей русского языка и литературы).
В роли экспертов ЕГЭ и ГИА выступили: Шкоркина М.М., Кашулина Л.В., Гришина Н.А., Неклюдова И.В., Василенко Н.С., Арсеньева А.Г., Горностаева Л.В., Григорьева Т.Н., Лебедева С.Ф., Кислицына Л.В., Шикунова Н.Б.,– 11 человек.
Учителя школы охотно делятся опытом своей работы на уровне школы, города, области.
На базе МОУ СОШ №14 были проведены:
№
|
Наименование мероприятия
|
ФИО
|
Предмет
|
Уровень
|
ш
|
м
|
р
|
1
|
Семинары учителей биологии города
|
Шикунова Н. Б. -- председатель МО учителей биологии города
|
Биология
|
|
+
|
|
2
|
Семинар «Базовая школа как социо-культурный центр»
|
Целевская Т. Н., Бастрыкина И. В., Ларионов В. А., Кудрина В. И., Федорова О. А., Перова Е. Ю., Цветкова М. Н., Ушакова О. Ю., Хромова С. М., Кашулина Л. В., Воробьева А. Д., Филиппова В. А.
|
|
|
|
+
|
3
|
Семинар для завучей, вновь вступивших в должность
|
Целевская Т.Н., Шикунова Н. Б., Кашулина Л. В., Кудрина В. И., Бастрыкина И. В.
|
|
|
|
+
|
4
|
Семинар «Подготовка учащихся к ГИА и ЕГЭ (русский язык)
|
Кашулина Л. В., Шкоркина М. М., Неклюдова И. В., Мельникова Г. П., Ботоногова М. В.
|
Русский язык
|
|
|
+
|
5
|
Семинар «Подготовка учащихся к ГИА и ЕГЭ (русский язык)
|
Ларионов В. А., Блинова Ю. В., Григорьева Т. Н., Арсеньева А. Г., Горностаева Л. В.
|
Математика
|
|
|
+
|
6
|
Семинар «Приемы компрессии текста»
|
Кашулина Л. В., Неклюдова И. В., Василенко Н. С., Занфиров Д. Н., Матвеева Л. Ю., Блинова Ю. В., Смирнова Г. А., Ботоногова М. В., Белоконь Л. А.
|
Русский язык, истрия, математика, иностранный язык, физика.
|
+
|
|
|
7
|
Суицид и его предупреждение
|
Федорова О. А.
|
психология
|
+
|
|
|
8
|
Вебинар «Формирование регулятивных универсальных учебных действий средствами УМК «2100»
|
Кашулина Л. В., Цветкова М. Н., Ушакова О. Ю., учителя нач. школы
|
Начальная школа
|
|
|
+
|
9
|
«Опыт организации дистанционного обучения и консультаций учащихся на дому»
|
Цветкова М. Н.,
|
|
+
|
|
|
10
|
Конкурс «Ученик года»
|
Ушакова О. Ю.
|
|
+
|
|
| |
