«Московский государственный университет культуры и искусств» «утверждаю» Проректор по научной
Скачать 3.52 Mb.
|
| 1.4.Человеческий потенциал как источник социально-модернизационных процессов Современные трансформационные процессы, которые претерпевают большинство обществ мира в ходе своей модернизации (стремления стать современными), усилили проблему социальной дифференциации, тем самым, поставив перед научным знанием также вопрос о роли и значении в социальном процессе отдельных социальных групп. В этом же русле мы рассматриваем человеческий потенциал молодежи, который, по нашему мнению, можно считать одним из источников социальной модернизации в России. Соответственно, в качестве следующего шага нашего исследования необходимо проанализировать имеющиеся в науке подходы к теме человеческого потенциала. Несмотря на то, что сам термин «человеческий потенциал» является «продуктом» интеллектуальной мысли ХХ века, исследование этого феномена, связанного с ресурсами человека, с возможностью прогнозирования и проектирования будущего развития как отдельного человека, так и всего общества, имеет множественные исторические предпосылки. Интерес к изучению скрытых потенций человека возможно свойственен человечеству с начала его существования. Как можно предположить, изначально люди пытались понять пределы своих физических возможностей и расширить их дальше, поднять на новые высоты, продемонстрировать обществу, себе и богам (примером могут служить греческие Олимпиады) то, чего можно добиться, реализовав свой потенциал в полной мере. И, прежде чем обратиться к научным и философским трудам, достаточно вспомнить мифы и сказки. Например, потенциал, заложенный в Геракле, сам по себе не делал его равным богам. Лишь реализуя заложенные в нем возможности в двенадцати подвигах, Геракл открыл свой путь на Олимп. В целом, подходов к изучению человеческого потенциала практически столько, сколько трактовок самого человека. И трактовки эти присутствуют у каждой культуры, каждой эпохи. Хронологически трудно определить какую-то одну исходную точку философского осмысления потенциального, скрытого в возможностях человека. В восточной философской мысли ими можно считать индийские «Упанишады», «Ригведу», в которых важный аспект уделяется осмыслению духовного развития человека. Китайские религиозно-философские школы говорили о культивировании определенных качеств человека как личности и участника социальной жизни общества. Из античной философии мы вспоминаем, например, утверждение Протагора «Мера всех вещей есть человек». Изучением человека занимались софисты, различные взгляды можно найти в Милетской школе, учениях киников, в диалогах Платона, идеалах стоиков и пр. Средневековые христианские философы, такие как К. Александрийский, И. Сирин, Ф. Аквинский и др., видели главную цель человеческого развития в спасении души (материальный мир вторичен, человек рассматривается в биполярной системе Добро — Зло). Цель общества и отдельного человека, по их мнению, заключается в соблюдении христианских норм и ценностей. Эпоха Возрождения утверждала, что человек должен и может добиваться благополучия; осознание собственной силы и таланта ставятся теперь во главу угла. Основой «улучшения» человека (учения Г. Веронезе, Л. Бруни, Л. Альберти) служит изучение греко-римской литературы и искусства. Гуманизм, по Ф. Петрарке, будучи «человекоцентричным», противопоставлялся теизму. С точки зрения изучения потенциала человека Возрождение — это эпоха борьбы мнений о развитии и формировании культурного потенциала общества. Культурный потенциал представлялся основой существования общества, что наглядно представлено в идеях утопического социализма Т. Кампанеллы и Т. Мора. Открытия в науке Н. Коперника, Г. Галилея, Дж. Бруно, творения в искусстве Л. да Винчи, Р. Санти, М. Буонаротти вывели на новый уровень представления о возможностях развития таланта и разума. В эпоху Нового времени идеи развития человеческого разума культивируются еще больше. Раскрытие потенциала человека видится уже не только в духовном самосовершенствовании. На первый план философской мысли выходит вопрос о развитии потенциала разума, использования его как инструмента познания (вспомним о поиске истины у Р. Декарта). Возможность развития потенциала человека через интеллект (разум) — также характерная тема для концепций немецкой классической философии. У И. Канта анализируется рассудок, об интеллектуальной интуиции пишет Ф. Шеллинг, мировой разум — в центре внимания В. Ф. Гегеля. Формированием теории человеческого капитала занимались в ХХ в. такие ученые, как Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, С. Кузнец, С. Фабрикант, И. Фишер, Р. Лукас и другие экономисты, социологи и историки. Данные исследователи создали теоретическую и эмпирическую базу для дальнейших комплексных исследований скрытых ресурсов человека. Сам термин «человеческий потенциал» стал разрабатываться с конца ХХ в. в рамках изучения возможностей развития человека в лоне экономических теорий. Эти исследования приняли форму понятия «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), предложенного А. Cена и разработанного группой экономистов во главе с Махбубом-уль-Хаком — основателем Докладов о развитии человека, которые делаются с 1990 г. по заказу Программы развития ООН. Суть данной концепции заключается в оценке потенциала человека по трем усредненным показателям (ожидаемая продолжительность жизни, уровень грамотности населения страны, уровень жизни) и их межстрановом сравнении, которое происходит за счет использования интегрального показа. Три составляющие этого индекса можно трактовать как ресурсы человеческого развития, — чем выше значения этих составляющих, тем больше возможности для реализации потенциала человека. При этом дефицит каждого вида ресурсов существенно ограничивает, если не делает вообще невозможным реализацию человеческого потенциала. Таким образом, каждый из этих видов ресурсов можно считать необходимым условием, базой, которая может быть только расширена за счет исследования других характеристик потенциала человека. В зарубежной и российской науке концепция ИРЧП вызвала рост интереса к междисциплинарным исследованиям человеческого потенциала. Многие из авторов, признавая измеряемые ИРЧП характеристики как необходимые для развития ресурсов человека, посчитали их перечень недостаточным, нуждающимся в дополнении за счет компонента гуманитарных знаний о человеке. К концу ХХ — началу XXI в. скрытые или еще только формирующиеся ресурсы и способности человека оказались в центре внимания целого ряда концепций и подходов, принадлежащих к разным областям научного знания — социологии, психологии, философии, экономики и др. Это способствовало расширению знания о человеке, его возможностях и потенциалах. Среди отечественных исследователей человеческого потенциала следует назвать: И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина, П. Д. Тищенко, В. Ж. Келле, И. И. Ашмарина, Н. Н. Авдееву, Г. Б. Степанову, А. Б. Докторовича, В. М. Петрова, В. А. Лукова и др. В научной литературе присутствуют разные определения человека и человеческого потенциала. Например, Б. Г. Юдин пишет о человеческом потенциале как о соотносительной величине, определяемой характеристиками самого этого объекта — внутренними и внешними. Автор подчеркивает, что человеческий потенциал формируется, развивается в процессе социализации личности. Философ определяет человеческий потенциал как совокупность качеств человека и общества, способных проявиться в благоприятных обстоятельствах или остаться скрытыми, если в них нет нужды, одинаково важно и для теоретического знания, и для практического управления делами государства и общества. В связи с разработками концепции человека в отечественной науке особо следует отметить деятельность академика И. Т. Фролова, который формулировал основы комплексного междисциплинарного подхода к изучению проблемы человека еще с 1970-х годов. Это выразилось в ряде публикаций ученого , а также коллективных работ, в организации научных форумов, посвященных проблематике человека, и, наконец, в создании в конце 1980-х гг. академического центра наук о человеке, впоследствии — Института человека РАН. В известном сборнике «Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода» (М., 1999) он вместе с коллегами представил историко-культурный, психологический и социокультурный аспекты изучения человеческого потенциала, отразил его социально-демографические акценты. В целом на основе обобщения имеющихся социально-философских трактовок человеческого потенциала он может быть определен как совокупность культурных, интеллектуальных, инновационных, биосоциальных свойств, способностей и ресурсов отдельной личности, социальной группы или общества в целом, которые у них уже сформированы или формируются, но еще не реализованы. Под воздействием внешних и внутренних факторов человеческий потенциал может реализовываться и в зависимости от масштабов этой реализации в свою очередь выступать фактором социальных, культурных изменений. Мы рассматриваем человеческий потенциал как систему, состоящую из ряда потенциалов-элементов, в сумме получающих свойства, которыми не обладает ни один из них до этого. Мы считаем, что основными элементами человеческого потенциала как источника социокультурных изменений следует назвать: инновационно-деятельностный, интеллектуальный и культурно-ценностный элементы (потенциалы). Если представить данные потенциалы-элементы на кругах Эйлера, они, пересекаясь друг с другом, будут находиться в общем круге понятия «человеческий потенциал». Рассмотрим их с точки зрения определения понятийного аппарата более подробно. Инновационно-деятельностный потенциал — обусловленная новационными свойствами, мотивацией к поиску новых решений, интеллектуальным потенциалом, способность к созданию и внедрению нового знания, преобразованию результатов научной или научно-технической деятельности в инновации и их эффективному использованию. Инновационно-деятельностный потенциал молодежи определяется нами как способность молодежи выступать в качестве конструктора и источника изменений в материальной и духовной сфере общества, обусловленная природными новационными свойствами, сформированной у молодого человека мотивацией к поиску новых решений (творческому поиску), развитием необходимого для осуществления (внедрения) инноваций уровнем интеллектуального и культурного потенциалов. Интеллектуальный потенциал — способность к постановке целей и поиску средств их реализации, без чего предметная деятельность невозможна. Данный элемент включает в себя уровень образования населения и потенциал основных видов деятельности, связанных с его жизнеобеспечением и развитием — производственный, научно-технический и другие. Уровень и качество образования населения определяют возможности осуществления необходимых видов деятельности. Интеллектуальный потенциал молодежи необходимо рассматривать как способность молодежи к постановке целей и поиску средств их реализации. Он включает в себя уровень образования, развития и освоения знаний, умений, навыков, мотивированность к дальнейшему самосовершенствованию, способность порождать новые смыслы, находиться в состоянии интеллектуального поиска. Культурно-ценностный потенциал — совокупность потенциальных возможностей в области человеческой деятельности, связанных с самовыражением человека, проявлением его субъективности характера, ценностных ориентаций, компетентностей, навыков, умений и знаний, умение соответствовать культурным образцам или изменять их, развитая личностная ответственность, способность к созданию, трансляции и воспроизводства, изменению культурных норм, представлений, образцов. Культурно-ценностный потенциал молодежи определяется как совокупность потенциальных возможностей в области человеческой деятельности, связанных с самовыражением молодого человека, проявлением включенных в его тезаурус ценностных ориентаций, компетентностей, знаний, умение соответствовать культурным образцам или изменять их, развитая личностная ответственность, способность к созданию, трансляции и воспроизводства, изменению культурных норм, представлений, образцов. В системе человеческого потенциала молодежи культурно-ценностный потенциал отвечает за функцию целеполагания (выбор терминальных ценностей, создание ценностных эталонов) и способы целедостижения (т. е. выбор инструментальных ценностей). Каждый тип потенциала, формируясь и развиваясь в созданных для него благоприятных условиях, способствует развитию остальных элементов системы. Помимо названных основных элементов важно также учитывать биологический или физический потенциал, в который могут входить данные о состоянии здоровья, а также демографический потенциал. Однако используемый нами метод структурно-функционального анализа позволяет выделить для изучения человеческого потенциала молодежи как источника социальной модернизации в России, лишь те элементы, которые являются по нашему мнению функционально-значимыми при данном анализе (т. е. инновационно-деятельностный, интеллектуальный и культурно-ценностный). Значение человеческого потенциала заключается в том, что он служит источником для дальнейшей деятельности человека в любой сфере; именно его реализация позволяет человеку выступить в качестве субъекта социальной действительности. Соответственно, чем более развиты (сформированы) характеристики данного потенциала, тем на больший фундамент знания, понимания, умения, сформированных компетенций может опереться человек при своей реализации в практической деятельности. Реализация этого потенциала, в конечном счете, позволяет человеку выступать в качестве первоисточника социально-модернизационных, субъекта и одновременно объекта данных процессов. Важно понимать, что человеческий потенциал не существует сам по себе, как застывший объект. Потенциал — это то, что есть, но что еще не реализовывалось на практике, и лишь выделяется исследователем по ряду характеристик развития социальной группы или индивида. И так же как в желуде трудно узреть будущий могучий дуб, так и потенциал человека скрыт и лишь прогнозируем исследователем. Продолжая аллегорию, мы чаще всего не знаем, насколько жизнеспособен данный потенциал, но можем сформировать наиболее благоприятные из возможных условий для его развития и роста. Для понимания особенностей данного развития исследователю необходимо обратиться к каждой из стадий роста, к отдельному этапу, где наиболее заметен переход потенциального (скрытого в человеке), в реальное действие по воспроизводству и изменению социальной действительности. 1.5.Человеческий потенциал молодежи как источник социальной модернизации в России. В контексте современных модернизационных процессов в России, именно человеческий потенциал может служить для перехода от модернизации второго типа, то есть заимствования западной модели социального развития, к выработке собственной модели социальной модернизации (модернизация первого типа). Особую роль в качестве носителя человеческого потенциала и субъекта социальной модернизации в России занимает такая группа как молодежь. Данная социальная общность, только начинает вхождение в активную фазу социальной жизни, она еще в большой степени является объектом социализации (по сравнению с взрослыми), накапливает и развивает свой потенциал. Как отмечает ряд ученых (например, К. Мангейм, И.М. Ильинский и д.р.) социальная деятельность молодежи приобретает особое значение в трансформирующемся, модернизирующемся общества. Основоположниками концепций молодежи стали в первой половине ХХ в. К. Мангейм, А. Тенбрук, С. Эйзенштадт, Г. Шельский. В отечественной науке ведущими исследователями молодежи в социологическом, историческом и социофилософском знании считаются И. С. Кон, С. Н. Иконников, В. Г. Попова, В. Т. Лисовский, В. Н. Чупров, И. М. Ильинский, Вал. А. Луков, А. И. Ковалева, Э. Ф. Тагиров, П. М. Якобсон, В. А. Бобахо, С. И. Левикова, С. Е. Баразгова, В. И. Добрынина, Э. Ш. Камалдинова и др. В целом, большинство исследователей сходится во мнениях о том, что молодежью следует считать социальную группу лиц в возрасте от 14 до 30 лет, обладающую особыми свойствами и атрибутивностью. В нашем докладе мы определяем молодежь как особую социально-демографическую группу с возрастными границами от 14 до 30 лет, обладающую особыми инновационными, интеллектуальными и культурными свойствами, которые позволяют ей выступать ресурсом общественного развития, источником процессов социальной модернизации. По нашему мнению, именно реализация молодежью своего человеческого потенциала в практической деятельности позволяет ей осуществить переход из состояния объекта социокультурного воспитания в состояние субъекта социальной модернизации российского общества. Наличие развитого инновационно-деятельностного потенциала, опирающегося на определенные ступени развития интеллектуального и направляемого целеполагающим культурно-ценностным (взаимопроникновение потенциалов), в случаи их актуализации и создания соответствующих условий, позволяет молодежи не только воспроизводить уже существующие культурные и общественные образцы, но и наполнять их новыми идеями и смыслами, изменять и трансформировать социокультурную реальность. Свойство социальной субъектности не появляется на пустом месте, качества, присущие субъекту социальной действительности, формируются как потенциал человека. При этом если путь развития потенциала ребенка, во многом предопределяется социальными институтами семьи и школы, то в молодом возрасте индивид получает возможность сам выбрать направление формирования и развитие человеческого потенциала, что является первым шагом к состоянию социальной субъектности. Вспоминая нашу аналогию с желудем, скажем так: при попадании в благоприятную почву и, обладая целенаправленным стремлением к развитию, потенциал «прорастает». И как мы можем увидеть в очертаниях ростка будущее дерево, так и в характеристиках формирования и развития потенциала молодого человека уже может быть виден будущий субъект социальной действительности. Важно понимать, что, несмотря на наличие общих отличительных признаков, молодежь неоднородна по своему составу. Ее можно разделять и по возрастному составу внутри группы, и по принадлежности к трудовой деятельности, и по уровню получаемого образования, по социокультурным и физическим, гендерным различиям. Однако цель нашего доклада позволяет ориентироваться не на молодежь «вообще», а на молодежь, чей человеческий потенциал, реализуясь, может выступать источником социальной модернизации в России. То есть речь идет о молодежи, обладающей необходимым уровнем развития инновационно-деятельностного, интеллектуального и культурно-ценностного потенциалов. Определяя характеристики и особенности их развития, мы можем прогнозировать и проектировать дальнейшее развития молодежи как источника процессов социальной модернизации, субъекта и объекта социальной реальности. Таким образом, обобщая вышесказанное, мы делаем вывод, что непосредственная роль человеческого потенциала заключается в том, что он служит источником для дальнейшей созидательной деятельности человека в любой сфере; именно его реализация позволяет человеку выступить в качестве субъекта социальной действительности. Соответственно, чем более развиты (сформированы) характеристики / свойства данного потенциала, тем на больший фундамент знания, понимания, умения, сформированных компетенций может опереться человек при его реализации в практической деятельности. Реализация этого потенциала, в конечном счете, позволяет человеку выступать в качестве первоисточника социальной модернизации, субъекта и одновременно объекта данных процессов. Особенно интересно с этой точки зрение исследование человеческого потенциала такой социальной группы как молодежь. Каждый из элементов потенциала человека будет обладать собственным набором свойств и качеств, определятся как внешними, так и внутренними факторами, иметь собственные пороги достижения и уровни реализации. При этом взаимосвязь потенциалов имеет настолько тесный характер, что высоких ступеней развития потенциала, (например инновационно-деятельностного потенциала), невозможно достичь, не преодолев определенные уровни в пирамиде развития и формирования других потенциалов системы (например, интеллектуального потенциала), которые в данном случае могут с одной стороны стать источником для дальнейшего развитие (например, наличие высшего образования), так и блокиратором (например, не возможность воплотить инновацию из-за отсутствия необходимого уровня профессиональных компетенций), и наоборот отсутствие инновационной деятельности, может блокировать дальнейшее развития интеллектуального потенциала (например, сделать невозможным написание диссертации). Также в качестве примера можно представить культурно-ценностный потенциал с позиции ориентации человека на самосовершенствование, реализацию себя в научной, исследовательской, инновационной, профессиональной деятельности, так и подавление данных устремлений, например ценностями гедонизма, или возникновением у личности социального эскапизма. Система человеческого потенциала обладает способностью к самоорганизации, которая распространяется на все ее подсистемы. В рамках выделенных точек бифуркации (направлений развития человеческого потенциала), а также функциональной значимости, в исследовании анализируются инновационно-деятельностный, интеллектуальный и культурно-ценностный потенциалы. Высокий уровень развития потенциалов, образующих в совокупности систему человеческого потенциала молодежи, позволяют ей обрести статус социального субъекта, а в условиях общественного перехода выполнить функцию источника социокультурных изменений. В силу того, что человеческий потенциал (молодежи в частности) выявляет субъектную составляющую социокультурных процессов, его осмысление нуждается в применении субъектно-ориентированных методологических подходов, и прежде всего тезаурусного подхода, который в своих первоэлементах (свой-чужой-чуждый) фиксирует наиболее фундаментальные основания социокультурной ориентации. Человеческий потенциал молодежи до момента его реализации в эмпирической реальности является лишь условно-прогнозируемым, однако исторический опыт показывает возможность оценки его уровня с применением указанных нами подходов, а также изучением факторов формирования каждой из его подсистем. Однако именно формирование обществом и государством человеческого потенциала молодежи и условий его эффективной реализации, выступает источником для создания и реализации собственной модели социальной модернизации в России. Отсутствие такой модели, и замена ее модернизацией второго типа неизменно будет порождать явления противостояния модернизационным процессом, такие как архаизация и неотрадиционализация части социальной сферы общества. Кроме того использование второй модели делает невозможным опережающие развитие в социокультурной сфере, закрепляя отстающие положение России относительно стран «запада». Таким образом, необходимо формирование целостной политики общества и государства в области формирования развития человеческого потенциала молодежи, как источника дальнейшей социальной модернизации России, построения альтернативной модели социокультурных изменений, строящейся собственных на ценностных ориентирах, идеях социального государства и представлениях о постиндустриальном обществе. |
Похожие:
 | Фгбоувпо «Марийский государственный университет» Факультет культуры... | | «Томский государственный педагогический университет» (тгпу) «утверждаю» Проректор по научной работе и информатизации А. Э. Калинина |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральных государственных требований к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального... |  | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... «методика подготовки автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата наук» |
| Фгбоу впо «кемеровский государственный университет культуры и искусств»... Анализ потребностей отрасли культуры в квалифицированных кадрах в области библиотечного дела и социально-культурной деятельности | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право |
| Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... О работе уфимского филиала фгбоу впо московский государственный гуманитарный университет | | Выполнение курсовых проектов (работ) по специальности прикладная Алтайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московский... |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель курса – совершенствование культуры письменной речи слушателей в интересах повышения эффективности речевого общения | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Настоящая программа адресована соискателям ученой степени кандидата юридических наук, ведущим исследования в рамках специальности... |
| Фгаоувпо «Казанский (Приволжский) федеральный университет» утверждаю... Предмет изучения – общеделовое и общепрофессиональное общение на иностранном языке | | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... Основная задача дисциплины вооружить студентов теоретическими знаниями и практическими навыками работы с нормативными правовыми актами,... |
| Образовательное учреждение высшего профессионального образования... | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Окружающая среда как сочетание природных, антропогенных и социальных факторов. Материальные и психогенные (информативные) факторы... |
| Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Рассмотрено на заседании кафедры зарубежной литературы 11. 04. 2011. Протокол №10 | | Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Лингвистика, профиль подготовки: Перевод и переводоведение (английское отделение) |
