«Московский государственный университет культуры и искусств» «утверждаю» Проректор по научной
Скачать 3.52 Mb.
|
| Часть 1. Информационно-справочный доклад. 1.4. Предложения по структурированию информации Модернизация как объект рассмотрения может быть представлена и как процесс, и как структура. Таким же образом может быть расположены коллективные ментальности и питающая их информация о модернизации как объекте исследования. В любом случае структурирование информации представляет собой расположение в определенном порядке, или по определенной схеме. Такой порядок может быть определен по-разному. Наиболее распространенный способ - расположение информации в хронологическом порядке. Например, информацию из разных источников о неком событии располагают последовательно от более раннего к более позднему (или наоборот), т.е. в соответствии со временем, которое описывается данным блоком информации. Другой способ структурирования информации — расположение каждого блока информации в разных разделах в зависимости от того элемента, который описывает данный информационный блок. Далее предлагаю более подробно ознакомиться с разными способами структурирования информации. Отличаются они в основном тем, по какому принципу происходит структурирование. Расположение в хронологическом порядке, или построение последовательности событий Данный метод еще называют историческим. Все поступающие данные выстраиваются по времени описываемых событий. После чего определяется:— что за чем следует,— какой факт какое событие предопределяет,— что чему сопутствует и т.п. Иначе говоря, восстанавливается хронология событий. Это один из наиболее простых способов и в то же время достаточно эффективных. В рамках линеарной модели модернизация рассматривалась как системный имманентный процесс, интегрировавший в связное целое факторы и атрибуты модернизации, которые должны были появляться в кластерах, а не в изоляции. Сторонники линеарной модели видели процесс модернизации как имманентное встраивание изменений в социальную систему. Как только изменения вносятся в одну из сфер деятельности, - полагали они, - это неизбежно вызывает адекватные реакции в других сферах. Своеобразной информационной интригой является то обстоятельство, что модернизация - процесс, обладающий собственным отличительным качеством, которое может объяснить, почему современность переживается как спаянная целостность среди людей, живущих по своим правилам. Различные элементы модернизации тесно связаны между собой, поскольку в определенном историческом смысле они должны приходить вместе. Линеарная модель порождала представление о модернизации как глобальном процессе, который обеспечивался как распространением современных идей, институтов и технологий из европейского центра по всему миру, так и эндогенным развитием неевропейских сообществ. Все общества, по мнению сторонников данной модели, можно было распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности. Далее, модернизация рассматривалась как эволюционный, протяженный процесс по скорости осуществления «революционных» изменений. Эволюция осуществлялась в рамках определенных стадий или фаз модернизации, через которые должны были пройти все общества (например, обычно выделяемые стадии традиционного, переходного и модернизированного обществ; четыре фазы модернизации: вызов modernity – первоначальная конфронтация общества, характеризующегося традиционным уровнем знания, с современными идеями и институтами, появление в нем сторонников модернизации, 2) консолидациямодернизаторской элиты - переход власти от традиционных к модернизаторским лидерам в процессе обыкновенно ожесточенной революционной борьбы, которая может длиться несколько поколений, 3) экономическая и социальная трансформация - экономический рост и социальные изменения до момента, когда общество трансформируется из преимущественно аграрного в индустриальное. Другая модель модернизации построена на основе структуралистского подхода; изучение ≪внутренней логики ситуации≫ не включалось в ее планы. Данная модель требовала рассмотрения модернизации как единого универсального восхождения обществ от недостаточной развитости (традиционности) к современности и развитости по одним и тем же стандартным ступеням стадий. Модель была разработана на основе опыта западной ≪атлантической≫ цивилизации и практически не учитывала многообразие цивилизационного опыта за пределами Западной Европы и Северной Америки. К существенным недостаткам данной модели необходимо отнести недооценку меняющихся условий международной среды, в частности, информационной, для конкретных обществ, стремящихся модернизироваться. Упрощенным представляется и эволюционистское представление о единой для всех лестнице к высотам современности, исключающее возможности ≪параллельного≫ развития или ≪неразвития≫ (≪недоразвития≫). Второй этап развития модернизационной парадигмы протекал в неблагоприятном международном контексте. Реализация на практике программы модернизации столкнулась с непредвиденными трудностями. Несмотря на то, что элиты ≪новых наций≫ в большинстве своем откровенно и настойчиво стремились модернизировать свои страны, институциональные структуры и коллективная ментальность последних зачастую оказывались не адекватными задачам модернизации. Отчасти это объяснялось тем, что небольшие и бедные страны не обладали ресурсами, необходимыми для обеспечения базы развития. Политические режимы в ряде развивающихся стран отдавали предпочтение политическим амбициям или идеологическим соображениям в ущерб экономическим потребностям. Нередко местные элиты, декларируя на словах приверженность программам модернизации, в действительности заботились лишь о собственном обогащении. Сбои в осуществлении модернизационных программ, идеологические факторы, а также изменение политического климата на Западе в конце 1960-х и в начале 1970-х гг. сопровождались массированной критикой теорий модернизации, которые на некоторое время (в 1970-е гг.) были отодвинуты в тень структурно-историческим анализом международной политической экономии. Посткритический период возрождения модернизационных представлений и исследований выпал на1980-е годы. Как и в классических модернизационных штудиях, в новых исследованиях внимание ученых также фокусировалось на проблемах эволюции развивающихся стран, хотя значительный пласт работ составили монографии и статьи, посвященные проблемам перехода от традиционного к современному обществу в странах Западной Европы и Северной Америки. Анализ велся преимущественно на национальном уровне с целью объяснить процесс развития через действие внутренних факторов, таких как культурные ценности и социальные институты. Новые модернизационные штудии использовали терминологию, во многом унаследованную от классических работ, выполненных в рамках школы модернизации («традиция» и «современность», например). В целом им также было присуще убеждение, что модернизация (и контакт с Западом) благотворны для традиционных сообществ. Однако существовали и серьезные различия между классическими и новыми исследованиями. В последних произошел переход от однозначно негативного отношения к социокультурной традиции к более гибкой и конструктивистской трактовке роли традиций в ходе модернизационного перехода. Благодаря более внимательному изучению широкого спектра национальных культурных традиций, сторонники школы модернизации отказались от одностороннего представления о модернизации как движении в сторону западных институтов и ценностей и пришли к убеждению о возможности собственных оригинальных путей развития (национальных моделей модернизации, естественно, имеющих местную культурную окраску). Традиция и современность в исследованиях уже не рассматривается как взаимоисключающие концепты. Они не только сосуществовали, но и проникали друг в друга и смешивались между собой. Вместо прежнего третирования традиций как препятствий для модернизации исследователи попытались рассмотреть конструктивное значение традиций в процессе модернизации. Изменение оценок роли и места традиций в процессе модернизации привело к появлению ряда новых исследовательских тем, а также к большему вниманию по отношению к традиционным чертам (народные религии, семейственность). Произошли и определенные методологические сдвиги. Вместо типологизирования и ведения дискуссий на достаточно высоком уровне абстракции сторонники модернизационного подхода стали проявлять склонность к рассмотрению конкретных ситуаций. Вместо того, чтобы иллюстрировать теорию конкретными примерами, специалисты использовали теорию для объяснения уникальных конкретных ситуаций. В работы возвращалась история, чтобы продемонстрировать специфичность развития в конкретных странах. Нередко углубленные ситуационные исследования дополнялись компаративной перспективой с целью выяснения, например, почему один и тот же институт играет различные роли в разных странах. Большее, чем прежде, внимание стало уделяться внешним, международным, факторам. Примером новых модернизационных штудий конца ХХ века может служить исследование С. Хантингтона, посвященное тенденциям развития демократии в развивающихся странах. Автор в известном смысле полемизирует с прямолинейными схемами демократизации, распространенными в исследованиях классического периода, согласно которой экономическое развитие непосредственно ведет к демократии. В дополнение к экономическому росту, Хантингтон включил в предмет изучения социальную структуру, внешнюю среду и культурный контекст. В 1970-1990-е гг. мир стал свидетелем двух сдвигов глобального значения, которые создали значительные трудности для теорий, конкурировавших с модернизационной парадигмой. Произошло возрождение на новых сонованиях ≪конфуцианско-дальневосточной цивилизации≫, следующих по японскому пути (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия), и превращением их в серьезных конкурентов для наиболее развитых стран мира. Ориентируясь на японский стандарт, эти страны стали демонстрировать настолько высокие темпы экономического и промышленного развития, что позволило им если не догнать Японию, то во всяком случае заметно приблизиться к ней, оказаться вместе с ней флагманами экономики всего развивающегося мира, а в недалеком будущем, возможно, вообще всего мира. Стало широко известно, что страны периферийной зоны мировой системы смогли найти внутренние ресурсы для обеспечения роста и модернизации, повышения уровня жизни, качества здравоохранения и образования. В социологии и социальной философии понятие «модернизация» долго рассматривалось исключительно как феномен и не рационализируется как термин, что позволяло бы определить его структуру и 1ысловые границы. Поскольку такие границы не определяются, то понятие шобретает множество коннотаций, которые часто не отражают исходного смысла рмина либо вообще ему противоположны. Операционализация понятия «модернизация», определение источников ее возникновения и распространения в глобальном масштабе, позволит уточнить ведущие характеристики современной социокультурной ситуации в России, сделать выводы о перспективах динамики социальной структуры, определить критерии для оценки последствий тех или иных нормативных актов и решений на государственном, международном и муниципальном уровне. В данный момент основная проблема, требующая изучения, находится одновременно в двух плоскостях — в плоскости коммуникации и в плоскости знания. В плоскости коммуникации обнаруживается расхождение между означаемым и обозначающим, т.е. между совокупностью социальных и культурных процессов, обозначаемых термином «модернизация» и отсутствием его операционального определения в рамках различных социальных теорий. В плоскости знания — это расхождение между имеющимся знанием о первичной модернизации новыми фактами, связанными с вторичной модернизацией. Обозначенная проблема состоит в широком использовании понятия модернизация», при отсутствии достаточно четких представлений о социокультурных процессах, составляющих эти процессы факторах, а также об их формировании и динамике. В качестве направления решения данной проблемы предлагается преодолеть данные расхождения путем сбора, анализа и интеграции информации и представлений о социокультурных процессах, относящихся к модернизационным, и выявления акторов, определяющих характер их реализации в современной России. Часть 2. Аналитический доклад. 2.1. Ключевые этапы модернизации и формирование основных модернизационных моделей сферы культуры Карта цивилизационного развития включает три основные перспективы: прошлое, настоящее, будущее. В каждой перспективе должны находить ся объекты, связанные причинно-следственными связями, направленными из прошлого в настоящее и далее в будущее. В перспективе прошлого объек том является генотип. Речь идет о наследственности цивили зации, в которой выделяются семь элементов: 1) духовно-нравственное наследие; 2) государственно-политическая традиция; 3) сложившаяся социаль но-экономическая структура; 4) научно-технологи ческий опыт прошлого; 5) социо-культурные дости жения и явления; 6) демографические тренды; 7) природно-географические условия. Генотип, корень в прошлом, очень мно гое определяет и объясняет в жизни цивилизаций. Он создает своего рода историческую инерцию или предрасположенность к определенным формам цивилизационной жизни, обусловливает сильные и слабые стороны цивилизации, указывает на ее проблемы и характер их решения и т. д. Цивилиза ции опираются на свой генотип как на историчес ки привычный способ действия или реакции на те или иные обстоятельства. Генотип питает и до известной степени опреде ляет три группы цивилизационных процессов в пер спективе настоящего: модернизационные, текущие и межцивилизационные. Каждая группа — в соот ветствии с принятой структурой генотипа — содер жит свои типы процессов: духовно-нравс твенные, государственно-политические, социально-экономические, научно-техно логические, социокультурные, демографи ческие и природно-географические. Естес твенно, что процесс одного и того же типа выглядит по-разному в каждой из трех групп процессов. Процесс духовно-нравственной мо дернизации и трансформации - генерация ведущей религией и идеологической системой нравственных, этичес ких и моральных систем, необходимых для общей модернизации цивилизации, перестройка деятельности ведущих рели гиозных институтов в соответствии с зада чами модернизации. Процесс государственно-полити ческой модернизации и трансформации - реформирование государственного ус тройства и системы политической влас ти. Процесс социально-экономической модерни зации и трансформации - реформирование отноше ний собственности, способов производства и госре гулирования экономики. Процесс научно-технологической модерни зации и трансформации - реформирование систем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и передачи технологии, системы фундамен тальных исследований, механизмов внедрения тех нологий и инноваций. Процесс социокультурной модернизации и трансформации - радикальные изменения в лите ратуре, искусстве и т. д., отражающие реалии мо дернизации. Процесс демографической модернизации и трансформации - изменения в демографической структуре и типах воспроизводства населения, бла гоприятные для общей модернизации. Процесс природно-географической модерниза ции и трансформации - реформирование систем ре шения проблем экологии и природопользования. Синтетичное понятие прогресса заключается в непрерывном движении к высшему показателю (материальному, научному, техническому, гуманитарному). Быстрое развитие было сутью господствующей западной модели существования. Горизонты прогресса не ограничивались уже достигнутым западными странами, а включали ближнюю и дальнюю перспективу его будущего развития и, в принципе, безграничность человеческих возможностей. Однако исторический процесс не сводится к непрерывному прогрессу. В обществе непрерывно происходят противоречивые социальные процессы, которые могут приводить к возникновению новых элементов и исчезновению ранее существовавших элементов и отношений между ними. В этом случае мы говорим, что система подвергается изменению. Проблемы социальных изменений находились в центре внимания ученых с момента возникновения социологии как самостоятельной науки. В процессе развития социума различимы две основные модели поведения общественных систем, две основные формы социальных изменений - эволюция и революция. Социальные изменения, включая широкомасштабные исторические преобразования, не происходят стохастически, не предрешены проведением. Он являются результатом действий ряда сил - агентов социальных изменений. Ими могут люди, идеи или процессы, который в силу конкретных обстоятельств меняют ход человеческой истории, а вместе с ней – судьбы миллионов людей. Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями. К ним в первую очередь, следует отнести теории исторических циклов, теории эволюционизма и теории модернизации. |
Похожие:
 | Фгбоувпо «Марийский государственный университет» Факультет культуры... | | «Томский государственный педагогический университет» (тгпу) «утверждаю» Проректор по научной работе и информатизации А. Э. Калинина |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральных государственных требований к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального... |  | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... «методика подготовки автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата наук» |
| Фгбоу впо «кемеровский государственный университет культуры и искусств»... Анализ потребностей отрасли культуры в квалифицированных кадрах в области библиотечного дела и социально-культурной деятельности | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право |
| Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... О работе уфимского филиала фгбоу впо московский государственный гуманитарный университет | | Выполнение курсовых проектов (работ) по специальности прикладная Алтайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московский... |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель курса – совершенствование культуры письменной речи слушателей в интересах повышения эффективности речевого общения | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Настоящая программа адресована соискателям ученой степени кандидата юридических наук, ведущим исследования в рамках специальности... |
| Фгаоувпо «Казанский (Приволжский) федеральный университет» утверждаю... Предмет изучения – общеделовое и общепрофессиональное общение на иностранном языке | | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... Основная задача дисциплины вооружить студентов теоретическими знаниями и практическими навыками работы с нормативными правовыми актами,... |
| Образовательное учреждение высшего профессионального образования... | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Окружающая среда как сочетание природных, антропогенных и социальных факторов. Материальные и психогенные (информативные) факторы... |
| Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Рассмотрено на заседании кафедры зарубежной литературы 11. 04. 2011. Протокол №10 | | Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Лингвистика, профиль подготовки: Перевод и переводоведение (английское отделение) |
