«Московский государственный университет культуры и искусств» «утверждаю» Проректор по научной
Скачать 3.52 Mb.
|
| Часть 1. Информационно-справочный доклад. 1.2. Специфика модернизационных процессов в современной России На рубеже XX и XXI вв. Россия оказалась в ситуации острейшего системного кризиса, охватившего все стороны жизни общества и государства, закономерно обусловившей поиск инновационных путей и способов выхода из него. Перспективы выхода из кризиса связываются с модернизационными процессами. Модернизация российского общества может стать как определяющим фактором консолидации российского общества, так и явиться источником рисков и дестабилизации. Движение к «современности» различных социальных систем происходит неравномерно, разными темпами. Западные общества первыми завершили модернизацию, а страны вне западной локализации либо исторически отстают, начав «модернизироваться» позже и находясь на том или ином этапе модернизационного процесса, либо оказываются за пределами исторического пространства, так и не став на путь «современности». Подобная логика модернизационных теорий выдаёт в них современный вариант модификации учений о прогрессе и идей единства человечества, всемирно-исторического процесса. Модернизация чаще всего представлялась глобальным процессом, который обеспечивался как распространением современных идей, институтов и технологий из европейского центра по всему миру, так и эндогенным развитием неевропейских сообществ. Все общества, согласно представлениям сторонников линеарной модели модернизации, можно было распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности. Эволюция осуществлялась в рамках определённых стадий или фаз модернизации, через которые должны были пройти все общества. Волны российских модернизаций имели разную степень успешности, но ни одна их них не приобрела форму завершенности по причине того, что осуществлялись они «сверху», без поддержки «низов». Это, как правило, не давало устойчивый импульс к самомодернизации, распространению преобразований и «вширь» и «вглубь». Современная модернизация должна стать общенациональной стратегией – только в этом случае будет обеспечена мобилизация и концентрация всех ресурсов страны для решения модернизационных задач. Структура субъекта такой модернизации: во-первых: единство активной части общества, готовой сознательно и в течение длительного времени осуществлять стратегию модернизации как свой главный материальный интерес; во-вторых: стратегически мыслящая элита. Чтобы в очередной раз не дискредитировать свои цели перед лицом большинства граждан, эта элита должна быть не только стратегически мыслящей, но и социально ответственной. Ученые затрудняются в определении существующей сейчас в России экономической системе, основанной на де-индустриализации страны и распродаже ее при-родных ресурсов. В свое время К. Маркс показал, что капитализм – строй модернизаторский, осуществляющий научно-технический, промышленный прогресс, создающий, а не разрушающий производство современного типа. Даже западные ученые охарактеризовали «шоковую терапию» в России как хорошо продуманную акцию по масштабному перераспределение богатств в интересах определенного круга людей. Российский вариант трансформации ценностей населения связан с догоняющей модернизацией. В отстающих странах, где изменения идут сверху вниз, принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Важной особенностью «догоняющей» модернизации является и то обстоятельство, что она никогда не охватывает сразу все сферы общества -экономическую, социальную, политическую и духовную. Обновление происходит фрагментарно, затрагивая то одни, то другие области. При этом успех, достигнутый в одних секторах общества, может и не закрепиться, вызвав реакцию отторжения или сопротивления в других. В России на традиционную социальную структуру верховной властью была наложена новая, формально схожая с гражданским обществом Запада. Это при том, что западная модель модернизации не является единственной, существует множество сценариев модернизации, приемлемых для развития различных по структуре и характеру политических и социальных институтов. Поэтому целью современной политической элиты должен стать оптимальный поиск такой модернизационной модели, которая сочеталась бы с национальными традициями и устремлениями, с достижением национальной стабильности на основе консенсуса между различными социальными, этническими, конфессиональными стратами общества. Необходима проектная стратегия целостного социального развития. Положительная реакция на преобразования может исходить от социума в том случае, если политическая элита не видит возможности сохранить традиционный образ социально-политической системы. Традиции, определяющиеся особенностями исторического развития, прямо или опосредованно оказывают влияние на характер и темпы модернизации, ускоряя или сдерживая их. При рассмотрении социальных императивов модернизационного пути развития современной России выделяются три основные группы проблем: идентификация социальной базы модернизации и модернизационного потенциала различных групп населения; социальные субпроцессы, обеспечивающие повышение качества человеческого капитала; социальные из менения, ожидаемые от модернизационного процесса. Если советская эпоха проходила под лозунгами индустриализации, корреспондирующей с ранними этапами модернизационного развития, то современные модернизационные преобразования в России должны существенно отличаться от тех, которые были характерны для раннеиндустриального этапа. На первый план выходят проблемы развития че ловека, инвестиций в человеческий капитал, повышения про изводительности труда. Обусловлено это тем, что главными конкурентными преимуществами современной высокоразви той страны стали качество человеческого капитала и факторы, непосредственно обеспечивающие его повышение — образо вание, здравоохранение, жилье, инфраструктура, пенсионное обеспечение. По своей институциональной структуре и системе ценностей сложившийся на сегодняшний момент в России социетальный порядок принято относить к неоэтакратизму, он сущностно отличается, от такого же порядка развитых стран мира. Однако само существование этого факта еще не дает оснований говорить о неуспешности или невозможности каких-либо модернизаций в современной России. Более того, модернизация российского общества не только будет сущностно отличаться от подобных модернизаций в западных обществах, но будет и резко ограничена во времени, по сравнению с последними, поскольку новый модернизационный этап России придется проходить в условиях глобализированного мира. Территориальные импликации политики модернизации, служившей инструментом ускоренного преодоления экономической, социальной и культурной отсталости страны, носили в российской истории неравномерный, «маятниковый» характер. Как правило, расширение участия государства в реализации политики территориального размещения производительных сил могло происходить в основном за счет ослабления роли рыночных регуляторов развития экономики, нарушения базовых соотношений между затратами и результатами. В долговременной исторической перспективе необходимая мера рассеяния индустриального потенциала создавала предпосылки расширения общего территориального базиса развития общества, но краткосрочные эффекты такой политики заметно страдали отсутствием экономической рациональности, усиливая механизмы блокирования технологического и социального прогресса. В условиях советского этапа отечественной модернизации все новые и новые районы стали втягиваться в переход к промышленно-городскому обществу. Однако если исходные уровни развития и скорости движения у них были разными, то к межрегиональным или межэтническим различиям, существовавшим всегда, добавились новые, связанные с разной степенью продвинуто-сти по пути модернизации. К середине — второй половине 80-х гг. XX в. результаты всех главных модернизационных «революций» (экономической, городской, демографической, культурной, политической) в СССР оказались весьма разноуровневыми, что не в последнюю очередь повлияло на возникновение коллапса советской системы в 1990—1991 гг. Сами процессы социокультурной модернизации рубежа XX—XXI вв. в РФ в целом имели позитивную направленность, однако оказались осложнены цивилизационной спецификой России, произошедшим «конфликтом ценностей», что, в частности, вызвало замедление темпов российской модернизации, однако не прекратило ее. Сегодня на смену дискредитировавшего себя способа модернизации страны приходят новые концепции, такие как концепция защиты, сохранения, возрождения и поддержки социокультурного разнообразия, различных укладов, форм жизни, деятельности, социальных отношений, обеспечения им свободы существования и функционирования. Вместе с тем анализ общественной и культурной ситуации показывает, что реально существующее культурное разнообразие противоречиво, неустойчиво, его элементы склонны обращаться один против другого, чему способствуют противоречивость господствующего типа личности и слабость интеграционного механизма в обществе, включая формы и методы взаимосвязи культурного разнообразия, социально-культурных укладов, субкультур, а также отсутствие развитых товарно-денежных отношений. Это порождает определенную опасность редукции проблематики, сведения ее к противостоянию внешней угрозе, что чревато неизбежным в итоге ростом социальной напряженности и хаосом. Первоочередной задачей становится необходимость разработки путей к новой модернизированной культуре и новому общественному консенсусу. В эпоху позднего модерна и возможного перехода к постмодерну, как представляется, именно перед Россией прежде всего наиболее остро встает проблема изменения типа, динамики социального развития, поскольку впервые в ее истории богатейшие человеческие и природные ресурсы близки к исчерпанию, а продолжение развития по прежней траектории чревато угрозой надлома и распада российской цивилизации, утратой ее самостоятельного положения в мире, поглощением ее либо Востоком, либо Западом. К сожалению, современные российские реформаторы и их оппоненты, как правило, предпочитают не задумываться над проблемой изменения самого типа и самой парадигмы развития государства и общества, что обрекает российский социум на продолжение стихийного движения по прежним путям разрушительного, малопродуктивного чередования модернизации и антимодернизации, неподготовленных либеральных реформ и антилиберальных контрреформ, ослабления государственной власти и ее ужесточения. Современное общество не нуждается больше в высокоцентрализованных «фордистских» формах массового производства и потребления и связанной с ним, формой «конформистской» повседневной культуры. Новое общество, по их мнению, тяготеет к «постфордизму», с которым они связывали большее разнообразие и децентрализацию во всех сферах жизнедеятельности и соответствующую культуру толерантности. Модернизация в наше время не только и не столько изменения экономической или политической системы, а прежде всего кардинальные изменения системы регуляции поведения — индивидуального и коллективного. Модернизация предусматривает движение общества к ставшим обобщёнными ценностям и нормам, поддержанным новой институциональной структурой. Модернизация России, имея свой, исполненный специфических противоречий «фирменный стиль», разворачивается в неустойчивых полях глобального пространства — экономическом, политическом и культурном. Взаимодействующие на этих полях национально-государственные и транснациональные субъекты подчиняются определенным нормативным правилам с разной степенью принуждения. В экономическом поле эта степень наиболее высока, в политическом — ситуативно более гибкая, в сфере культуры — минимальна. Успешность российского современного "модернизационного рывка" во многом будет зависеть от "сложения сил", ответственных за формирование "национального стиля" модернизации в трех "полях" глобального пространства — экономическом, политическом и культурном. Он предполагает, что в "поле" российской национальной экономики следует ожидать усиления влияния глобальных транснациональных систем правил, поскольку на этом "поле" уже сегодня явно прослеживаются тенденции к интеграции в мировой рынок. Сложность текущей ситуации заключается в том, что, по мнению ряда исследователей, в данный момент в России ощутимого запроса на модернизацию нет не только в элитах, но и в массе общества. Такое состояние определяется как аномия (состояние общества, при котором теряется значимость социальных норм и предписаний и потому повышается частота отклоняющегося и саморазрушительного поведения). Это неизбежное следствие социальных трансформаций, требующих структурных и функциональных изменений во всех сферах общественного организма — экономической, политической, социальной, культурной и т. п. Исторически при таких трансформациях наблюдается увеличение функционального разнообразия всех частей социального целого, сопровождающееся также умножением в этих частях новых форм, поскольку еще не выработаны правила для всего разнообразия функций. Социально-культурный подход к аномии предполагает, что определенные фазы социальной структуры порождают обстоятельства, при которых нарушение социального кодекса представляет собой естественный ответ на возникающую ситуацию. Усталость общества от целого ряда болезненных трансформаций, через которые оно прошло в течение последних двух десятилетий. В результате этих потрясений оно в значительной степени утратило способность и желание к каким-либо изменениям. К тому же в сегодняшнем российском обществе отсутствуют гражданские институты, способные взять на себя инициативу проведения модернизации. Новые вызовы глобального мира предусматривает поиск новых подходов к политическим и экономическим реформам, образования гражданского общества и на этой основе становление стабильной и дееспособной демократии. Это обусловливает ведущую роль государства в проведении модернизации. Однако успешность модернизационных процессов напрямую зависит от трансформации институциональной политической структуры российского государства в направлении усложнения и большей дифференциации этой структуры. Такая структура позволит обеспечить гармоничную целостность интересов общества и государства. При этом государство должно выступить гарантом модернизации в интересах всего общества, а не только его элитарной части. Обозначившийся переход наиболее развитых обществ к историческому времени постмодерна заставляет по-новому рассмотреть модернизацию - как происходившую в прошлом, так и незавершенную для многих обществ по сей день. Дело в том, что понять механизмы, лежащие в основе трансформации современного общества в постсовременное, едва ли возможно без попыток концептуализации процессов осовременивания на более высоком уровне знания и с использованием вновь накопленного эмпирического материала. Вполне конкретный, а не отвлеченный смысл этой проблемы подтверждают довольно многочисленные исследования специфики эволюции ряда «новых индустриальных стран», которые сравнительно недавно вышли из эпохи традиционного общества и сразу же оказались в состоянии перехода к постмодерну. Для всех них такой переход стал непосредственным продолжением движения к современности, и оба процесса оказались переплетены и взаимосвязаны. Подобное совмещение парадигм развития свойственно и России, модернизация которой, вместе с тем, продолжает обнаруживать особенности, отличающие ее от других. В этом отношении российский постмодерн - как особого рода гетерогенность и неопределенность эволюционных тенденций, некий коллаж эпох - предстает скорее в виде незавершенного или, по крайней мере, неклассического модерна, отягощенного последствиями сложного и мучительного становления, а также неорганичным и непоследовательным характером преодоления традиции. Новая модернизация России не смогла состояться, потому что при проведении так называемых радикальных рыночных реформ не только не ставилась такая цель, но и были обеспечены все необходимые условия, чтобы никакой модернизационный проект не осуществился. Неизбежна реакция на антимодернизационное поведение современной российской элиты. Модернизация России снова будет поставлена в повестку дня, и снова России придется предпринимать догоняющую модернизацию. Первые признаки такого развития событий уже появились. Даже правящая элита вот уже несколько лет ведет разговоры об инновационном пути развития экономики и о необходимости слезть с «сырьевой иглы». Но эти разговоры не приобрели сколько-нибудь заметных практических последствий, выливаясь в замораживании проекта «реформы» науки, нацеленной на резкое сужение научно-технического потенциала России. Поэтому вполне возможен следующий исторический исход: социальные слои, заинтересованные в модернизации России, окажутся не в состоянии получить определяющее влияние на руководство страны, и Россия надолго закрепится в нише третьеразрядного индустриального государства с сырьевой ориентацией. Но может оказаться возможным и альтернативный исход: выдвижение проекта опережающей модернизации, попытка выдвинуться на рубежи, не достигнутые еще ни одной из наиболее развитых стран. Однако современные тенденции в развитии экономики и общества дают основания попытаться поставить проблему и принципиально иным образом. Следует ли вообще мыслить исторические перспективы прогресса в терминах модернизации? Следует ли повторять в ускоренном темпе путь, пройденный развитыми странами, да еще и пытаться обогнать их на этом пути? Постиндустриальное развитие и наступление эпохи, нередко именуемой эпохой постмодерна, ставят развитые страны перед проблемами и рисками, с которыми неизбежно столкнется любое общество, совершившее модернизационный рывок на этот уровень развитияhttp://www.zlev.ru/69_64.htm - _ftn11. Модернизация России характеризуется наличием следующих основных рисков: природные, геополитические и военные, геоэкономические, макрогэкономические, маркетинговые, инжиниринговые, финансовые, промышленные, риски человеческих ресурсов, риск целеполагания. Функции политического риск-менеджмента таковы: идентификация риска, анализ риска, ответ на риск. Идентификация риска связана с ответом на вопрос, с какими видами риска придется столкнуться политическим акторам. Политические риски в современной России, детерминированные глобализацией и политической модернизацией, способствуют росту политической напряженности. Прежде всего, это – административный тип политического управления; низкая эффективность стратегического планирования; дезориентация политической системы общества. Катализаторами рисков модернизации являются национальные политические традиции и ценности. Политические риски на начальном этапе постсоветской модернизации обусловили появление феномена «бегства от неопределенности» российских элит как стремления к политической стабильности, что стимулировало формирование элитарных черт стиля политического управления. Политический риск идентифицирован в процессе анализа долгосрочных и текущих обстоятельств, приведших к эскалации напряженности рисков. Анализ риска предполагает обнаружение и предварительную оценку вероятности возникновения основных неопределенностей и прогнозирование их влияния на развитие политической ситуации. Отчетливо ли понимание, что главным источником, обеспечивающим рост человеческого капитала, является наука? Наука, которая критически зависит от человеческого капитала. Заказчиком Науки является Бизнес и Государство. Но если Государство концентрирует своё внимание только на одной отрасли, например на сырье, то цепочка заказчиков Науки сворачивается до одной сырьевой отрасли. Обмеление Науки приводит к прогрессирующему сокращению размера человеческого капитала, что в свою очередь приводит к отставанию и сырьевой отрасли. Экономическая система по спирали идёт к саморазрушению. Непризнание этих фактов, действия по «простой» сиюминутной спекулятивной коммерческой целесообразности привело к неустойчивой структуре экономики. Объём товаров конечного потребления, который выпускает экономическая система, зависит от уровня конкурентоспособности и интегральной потребительской ценности этих товаров, а так же от качественного уровня потребителей, то есть от качества человеческого капитала. Чем выше качество человеческого капитала, тем больше он и создаёт и потребляет, причём не столько количественно, сколько качественно. Как только государство обозначит своей главной задачей не ВВП, а увеличение человеческого капитала, макроэкономические искажения начнут выправляться, а макроэкономические риски снижаться. Индустрия потребляет все виды ресурсов и является базисным работодателем и источником доходов частных лиц. Услуги и товары для бизнеса, а так же для частных лиц строятся вокруг прибыли корпораций и доходов частных лиц. Индустрия порождает экспорт и импорт. Все вышеуказанные компоненты дают налоговые поступления и сборы, которые обеспечивают деятельность государства (которая, в свою очередь, создаёт рабочие места) и выполнение им социальной функции (пенсионное обеспечение, гарантированные медицинские и образовательные услуги). Всё «бесплатное», на самом деле, по своей экономической сущности, является доходами частных лиц. Хотелось бы зафиксировать внимание на недопустимо слабое присутствие во власти представителей промышленного сектора и технократов, что является существенным ограничителем модернизации в России. Отсутствие взаимомонимания «промышленной» и «финансистской» партий является одной из главнейших причин существующей контринновационности российской экономики. Инновация – стратегическая деятельность, опирающееся на научные знания, обеспечивающее общественное расширение эффективного применения этих знаний. Она обеспечивает долгосрочный мультипликативный эффект, ведущий к увеличению размера человеческого капитала суверенной экономической системы. Инновационная модернизация России невозможна без прекращения войны «промышленной» и «финансистской» партий. Все машины - продолжение и развитие человеческих возможностей. Программные продукты являются машинами, развивающими и усиливающими возможности человеческого интеллекта. Владение навыками применения интеллектуальных машин, т.е. программным обеспечением увеличивают производительность труда в любой профессиональной деятельности в кубической степени. Но проявиться этот эффект может только при коллективной работе в сети и после прохождения определённого порога числа пользователей. Пять конструкторов, оснащённых современными средствами алгоритмизации, сегодня могут заменить 125 человек, работавших вчера на кульманах. Сама по себе компьютеризация, без базовых отраслей и промышленности, без продажи товара, без наличия РАБОТЫ не создаст стоимости, но СЕТЬ является базисом для интенсивного роста общественной производительности труда. Развитие человеческого капитала должно идти опережающими темпами, иначе Российская экономика попадёт в ловушку «общества потребления». Рост общественной производительности труда должен опережать рост доходов корпораций и частных лиц - иначе не достичь стабильной валюты. Рост конечного потребления не должен опережать рост доходов частных лиц. Иначе не будет расти национальная финансовая система и инновации всегда будут на «голодном пайке». Имеет ли Россия потенциал для осуществления всех перечисленных проектов, при том что экономическая и технологическая база для такого проекта явно недостаточна, а социальные и культурно-идеологические предпосылки пока трудно оценить? Это зависит от обоюдной способности власти и общества изменить сложившуюся неблагоприятную направленность развития. |
Похожие:
 | Фгбоувпо «Марийский государственный университет» Факультет культуры... | | «Томский государственный педагогический университет» (тгпу) «утверждаю» Проректор по научной работе и информатизации А. Э. Калинина |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральных государственных требований к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального... |  | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... «методика подготовки автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата наук» |
| Фгбоу впо «кемеровский государственный университет культуры и искусств»... Анализ потребностей отрасли культуры в квалифицированных кадрах в области библиотечного дела и социально-культурной деятельности | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право |
| Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... О работе уфимского филиала фгбоу впо московский государственный гуманитарный университет | | Выполнение курсовых проектов (работ) по специальности прикладная Алтайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московский... |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель курса – совершенствование культуры письменной речи слушателей в интересах повышения эффективности речевого общения | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Настоящая программа адресована соискателям ученой степени кандидата юридических наук, ведущим исследования в рамках специальности... |
| Фгаоувпо «Казанский (Приволжский) федеральный университет» утверждаю... Предмет изучения – общеделовое и общепрофессиональное общение на иностранном языке | | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... Основная задача дисциплины вооружить студентов теоретическими знаниями и практическими навыками работы с нормативными правовыми актами,... |
| Образовательное учреждение высшего профессионального образования... | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Окружающая среда как сочетание природных, антропогенных и социальных факторов. Материальные и психогенные (информативные) факторы... |
| Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Рассмотрено на заседании кафедры зарубежной литературы 11. 04. 2011. Протокол №10 | | Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Лингвистика, профиль подготовки: Перевод и переводоведение (английское отделение) |
