«Московский государственный университет культуры и искусств» «утверждаю» Проректор по научной
Скачать 3.52 Mb.
|
| Теории исторических циклов. Подход теории циклов к историческому процессу отличается от эволюционистского. Согласно этому подходу, история периодически исчерпывает свой потенциал и временно возвращается к началу процесса, т. е. она обратима, повторяема. Социальное и историческое развитие идет не по прямой, а скорее по кругу. В частности, Вильфредо Парето (1848—1923) в монументальном «Трактате всеобщей социологии» (1916) представил образ общества в виде социальной системы, которая проходит через повторяющиеся циклы — равновесие, дестабилизация, потеря равновесия и новое равновесие. Это относится к обществу в целом, но происходит и с составляющими его сегментами — политикой, экономикой и идеологией. Соответственно существуют всеобщий социальный цикл и специфические циклы: военно-политический, экономико-индустриальный и идеологически-религиозный, причем каждый из них следует одинаковой модели. Социальные и исторические изменения рассматриваются как циклические смены элит: их восхождение, упадок и замена. Теории эволюционизма. Социология старалась осмыслить те колоссальные социальные сдвиги, которые происходили в Европе на волне революций: процессы индустриализации, урбанизации, становления капиталистического общества и разрушения традиционного, аграрного, общинного уклада жизни. В ХХ веке классический эволюционизм подвергается резкой критике. Гипотеза о единой логике исторического процесса была поставлена под сомнение многими профессиональными историками. Новая конфликтная модель общества не соответствовала эволюционистским взглядам на изменения. Отождествление эволюции с прогрессом также вызывало резкую критику. Такому отождествлению противоречил трагический опыт нашего столетия и пугающие перспективы дальнейшего бесконтрольного развития промышленности, техники, военных технологий. Идея эволюции не может торжествовать в условиях, когда кризис становится лейтмотивом как обыденного сознания, так и социологических теорий. В 1950-х годах, после периода критики, отрицания и забвения, социологический эволюционизм вновь оказался в центре дискуссий. Возникает новое научное направление – неоэволюционизм. Центр научных интересов смещается от эволюции человеческого общества в целом к процессам, протекающим в отдельных цивилизациях, культурах, сообществах (племенах, национальных государствах и т.д.). Теории модернизации. Теории модернизации, неомодернизации и конвергенции оперируют термином «модернизация» (от фр. moderne - современный, новейший), описывающим усилия слаборазвитых обществ, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. Теории модернизации и конвергенции являются продуктом эпохи, начавшейся после Второй мировой войны, отражая сложившееся разделение общества на три «мира». «Первый мир» развитых индустриальных обществ, включая Западную Европу и США, к которым вскоре присоединились Япония и «индустриализировавшиеся страны» Дальнего Востока. «второй мир» авторитарных «социалистических» обществ во главе с Советским Союзом, продвигавшимся по пути насильственной индустриализации за счет серьезного социального ущерба. «Третий мир» постколониальных обществ Юга и Востока, многие из которых задержались в своем развитии на доиндустриальной стадии. Классические теории модернизации сосредоточили свое внимание на контрасте между «первым» и «третьим» мирами, а теория конвергенции (от лат. convergere — приближаться, сходиться), как и недавно возникшие теории посткоммунистического перехода, главной темой анализа выбрали разрыв между «первым» и «вторым» мирами. На видимые рубежи прогресса обычно выходила определенная группа стран, другие же, что-то получая от плодов этого прогресса, сами не являлись его активными субъектами. Однако не участвовать в этом, не быть его носителями, не стремиться к прогрессу в своих странах они не могли. Это означало бы прогрессирующее отставание, вольную или невольную зависимость от более развитых государств, потерю динамизма и в конечном счете деградацию. Чтобы избежать этого, «менее счастливые страны» уже с шестнадцатого века начали гонку за лидером, хотя и без этой гонки им был присущ некоторый собственный темп развития, собственные движения в сторону улучшения их жизни, ее усложнения и порождения новых возможностей. Но, встав на путь модернизации, они хотели изменить свой естественный ритм развития, ускорить его, максимально приблизить к западному и в соответствии с заданным Западом направлением. Такая задача требовала переделки своей внутренней природы, традиций, существующих обычаев. Этот процесс национального ускорения, приближения к современному (modern) Западу стала именоваться модернизацией. Важно отметить, что порыв к модернизации часто не был навязанным извне, а представал как внутреннее стремление правящего слоя незападных стран преуспеть в развитии, избежать зависимости, конфликта с населением в будущем. Строго говоря, Петр I еще не был в том положении, когда России грозила судьба завтра деградировать, дезинтегрироваться, превратиться в колонию Польши или Швеции. Он вполне мог бы сделать свое царствование похожим на неспешное поступательное развитие своего отца — царя Алексея Михайловича «Тишайшего». Но его видение мирового процесса утвердило его в убеждении, что сегодняшнее отставание приведет к еще большему отставанию в будущем, что чревато отставанием и зависимостью. Неизбежен вопрос: заставлял ли Запад броситься остальной мир вдогонку, ломая привычный ход событий, болезненно ускоряя прогресс и для этого круша традиции, попирая парадигму мышления наций? Во многих случаях — заставлял, и делал это самым насильственным образом, когда, например, войска колонизаторов покоряли столицы инков и индусов. Но в других случаях мощь государств была еще достаточно сильной, чтобы не допустить прямого военного насилия. Однако эти страны сопротивлялись уменьшению своего веса в мире, и с появлением такого соперника, как Запад, они могли сделать это, только ускорив свое развитие. Проводниками этого развития в своих странах стали элиты, понявшие опасность ситуации отрыва и желающие для своих стран возможностей, равных тем, которые имеются в Западном мире. Их вдохновлял пафос справедливости — равного исторического шанса своим народам. Однако достижение такого шанса было слишком проблематичным, и поэтому на основе пафоса справедливости складывались преимущественно (в конечном итоге) антизападные настроения. Источником прозападной ориентации был овладевающий элитами пафос стремления к свободе, процветанию, открытости. По мере распространения общих принципов образования и средств массовой коммуникации, возможностей учиться и работать за границей элиты считали невозможным для себя жить по-прежнему. Не желая отсталости своим народам, но и не видя быстрых путей для ее преодоления, они стали создавать анклавы западного развития в своих странах. Некоторые из учившихся или работавших на Западе не увидели перспектив для своих стран в предстоящей гонке и выдвинули идеологию изоляционизма или развития в условиях изоляции. Но в целом противостояние Западу оказывалось слабым, неорганизованным и беспомощным. Попытки отказаться от идеи, так же, как и от практики, прогресса, предпринимались неоднократно, поскольку цена его оказывалась непомерно велика. За него платили жизнями, отказом от традиций, упрощенными схемами и насильственной практикой их достижения. И все же, выброшенная в дверь, эта идея возвращалась в окно. Развитие, социальные изменения, модернизация — относительно новые понятия — были в значительной степени эвфемизмами прогресса, в разной мере уточненными и разработанными, но продолжавшими выражать ту простую и плохо скрываемую мысль, что находящееся в разных лодках человечество плывет по пути, открытому и освоенному Западом. Те, у кого не хватало ума или мужества это понять, вольны были изображать в своей лодке какие-то попятные движения, организовывать анклавы сопротивления, совершать самоубийства. Но они не могли изменить направление, не могли не участвовать в общем процессе движения, не могли не признать в Западе умелого кормчего. Они добивались, прежде всего, уважения Запада и вместе с тем страдали от того, что внутренне считали себя не заслуживающими его. В течение пятисот лет ведущей тенденцией мирового развития был прогресс, который в большинстве стран происходил в форме модернизации. Выходя из Средневековья в Новое время, Запад осуществил невиданный в истории переход в общество нового - современного типа. Он бросил «вызов» остальному миру, на который тот ответил по-разному. Но преобладающим ответом, как показал А. Тойнби, стала модернизация незападных стран в той или иной. Вызов Запада, как правило, был вызовом современности. Современность - это не только Новое, иначе (быстро) текущее время, возникшее в уникальном опыте Запада. Это и нечто передовое, лучшее. Английское слово «modernity» имеет не только тот смысл, что указывает на нечто, существующее сегодня, но показывает наивысший характер достигнутого уровня. Легко видеть это, употребив, скажем, выражение «современная техника». Это значит: не только техника, которая есть сейчас, но и самая новейшая, самая лучшая. Подобно этому понятие «современное общество», относимое к Западу XIX и XX вв. и последовавшим за Западом странам в ХХ в., применяется для характеристики наивысшего образца развития общества. Оно имеет ряд своих собственных фаз, а именно: 1) эпоха меркантилизма, захвата торговых путей, мировой торговли, колонизации других народов. Вызов Запада состоял в его способности освоить это мировое пространство. 2) эпоха буржуазных революций - становление и расцвет капитализма. 3) эпоха раннего индустриализма (после первой промышленной революции). Запад имел недоступное остальному миру преимущество развитой промышленности. 4) эпоха после второй промышленной революции (использование электричества, изобретения конвейера в начале XX в., открытия радиоактивности и пр.). Конвейер открыл возможность расчленения производственного процесса и перенесения традиционных отраслей индустрии, особенно текстильной, в незападные страны. Произошли перемены и на Западе, где появилось уже не только массовое производство, но и массовое общество - деструктурированное притоком людей из деревень в промышленность, образованием больших человеческих массивов гетерогенной природы. Массы отличаются отсутствием социальной целостности – они образуются всякий раз заново в новой социальной ситуации. Отсюда - противоречивость их интересов, делающая их легкой добычей демагогов. Такие общества стали складываться везде, где есть промышленные производства. Однако при всей общности индустриальных обществ Запада и других стран между ними имеется существенное отличие. Массы Запада более очевидно состоят из индивидуальностей, массы незападных обществ не имеют этого личностного фундамента. Запад на этой фазе своего развития уже не имел преимуществ в традиционной индустрии перед другими странами. Но с этого времени его исключительной особенностью стала наука. Западный мир бросил теперь остальным научный вызов. Эта эпоха позднего индустриализма, позднего капитализма, поздней современности отличалась новым преимуществом Запада перед незападным миром. Эпоха научно-технической революции началась в середине пятидесятых годов XX в. Если раньше наука обслуживала уже назревшие задачи практики, и последняя имела тенденции собственного развития (паровая машина была изобретена до термодинамики, летательные аппараты до аэродинамики), то научно-техническая революция характеризуется технологическим применением фундаментальных наук (атомные электростанции не могли быть построены до открытия ядерной физики, выход в Космос не мог быть реальным, даже как попытка, без знания и способности получения скоростей преодоления земного притяжения, вмешательство в наследственные процессы было бы невозможно без генетики и пр.). Запад освоил технологическое применение фундаментальных наук, снова превзошел всех и обогнал. Научно-техническая революция стала новой фазой его вызова. Однако подобно тому, как конвейер расчленил производство на операции и сделал индустриальное развитие доступным во всех частях мира, научно-техническая революция сделала возможным применение фундаментального знания, являющегося всеобщим, не имеющим хозяев в мире, повсюду. Свобода как западный принцип привела к продаже лицензий на его применение. Ученые незападных стран – СССР, Китая, Индии, Японии - оказались способными сами открывать новые технологии на уровне применения фундаментальных наук. Запад является современным (самым передовым) весь период Нового времени, когда бы мы ни начали его отсчет. В зависимости от различий в фиксации начала и конца Нового времени «современное общество» разным исследователям представляется расположенным на разных отрезках исторического времени. Предельно широкая точка зрения: «современное общество» возникает в период меркантилизма. Предельно узкая точка зрения: «современное общество» - это период индустриализма, от Великой Французской революции до второй промышленной революции. Это - франко-центричная трактовка современности. Промежуточные точки зрения датируют «современное общество» от голландской (1580) или английской (1642) революций до второй промышленной или научно-технической революции. Точно установленных временных границ не существует, как и ясности в отношении понятия «Запад», а также относительно границ Нового времени. Подвижность этих границ определена неравномерностью развития самого Запада, тем, что разные страны достигали современного состояния в разное время. Вторая причина связана с методологией и ценностными ориентациями исследователей, устанавливающих эти границы. Разные границы, по существу, это — разные точки зрения на то, что является новым или более совершенным. В современной социологической литературе под модернизацией понимается переход от традиционного общества к обществу модерному. В технологическом измерении это означает переход от аграрного общества к индустриальному. В социальном измерении – переход от общества с легитимностью, укорененной в традиции и религии, к обществу, основанному на принципах рациональности и личной автономии. Изначально в теории этот переход связывался с первой промышленной революцией и индустриализацией. Политические изменения, сопровождавшие модернизацию, означают развитие представительной демократии. Изменения в области информационных и коммуникационных технологий вызывает глубокие изменения в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в торговле, науке, социальной сфере. Исходя из этого, под модернизацией стали понимать совокупность различного рода экономических, политических и психологических преобразований и изменений конкретного общества на пути его приобщения к системе «современных» обществ. В связи с глубокими изменениями с конца ХХ века наблюдается некоторый отход от ранее сложившегося взгляда на модернизацию как на всемирный процесс вытеснения локальных основ традиции и культуры универсальными формами современности. Акцент переносится на изучение специфики протекания ее процессов в зависимости от конкретных исторических условий в конкретных станах и регионах. Полностью признавая важность процессов глобализации, ученые сконцентрировались на взаимоотношении модернизации на европейском (Европейский Союз и другие страны Европы) и национальном уровнях. Особенностью для стран Центральной и Восточной Европы является модернизация в сфере характера труда и профессиональной структуры, прикладных исследований и применения новых знаний в технологическом развитии, в информатизации и образовании, в сфере благосостояния и качества жизни, в сфере мнений и ценностных ориентаций. Пришло понимание, что модернизация - не однородный поступательный процесс. Но общим критерием суждения об успехе модернизации является то, что все большее число акторов имеют лучшие жизненные условия, лучшие возможности совладания с потребностями среды во время или вследствие процесса модернизации, чем до ее начала. В социальной науке выделена тройная референтная рамка модернизации. Под этим понимается и вековой процесс индустриальной революции, в ходе которого развилась небольшая группа современных обществ; и догоняющие процессы менее- или слаборазвитых стран; попытки современных обществ удержать, сохранить развитие и совладать с новыми вызовами путем инноваций и реформ. Модернизация включает развитие базовых институтов современного общества – состязательная демократия, рыночная экономика, социальное государство, массовое потребление, разрешение текущих проблем путем реформ и инноваций. В отличие от других стран и, прежде всего от модернизации стран Запада, где политические перемены следовали во времени за породившими их технологическими и экономическими новациями, в странах СНГ была реализована прямо противоположная схема: радикальные политические перемены предшествовали экономической реформе. Ни в одной из бывших советских республик к началу 1990-х годов не было ни рыночной экономики, ни сколько-нибудь долгое время развивающейся демократии. На территории бывшего Советского Союза произошли сложные, глубокие изменения за чрезвычайно короткий период, так что посткоммунистическая модернизация – это вариант, не укладывающийся в привычную схему. Такой всеобъемлющей экономической, политической и культурной реструктуризации не было в других странах, таких как, например, Южная Корея, Португалия и Испания, где так же правили авторитарные режимы на протяжении долгого времени. Становление там демократических институтов происходило в условиях уже существовавшей развитой рыночной экономики, в отличие от постсоветских государств. Модернизация в постсоциалистическом мире оказалась более глубоким и затрагивающим обширные сферы жизнедеятельности общества процессом, чем в бывших авторитарных не социалистических странах. Хотя эти перемены были восприняты массами с большим энтузиазмом, их последствия в разных странах оказались отличными друг от друга. Относительный успех трансформации был обусловлен, на наш взгляд, как специфическими условиями, существовавшими в каждой отдельной стране, так и избранной тактикой проведения реформ в жизнь. Трансформационные процессы, начавшиеся в СССР в период перестройки, и продолженные в РФ, нередко сводятся к «догоняющей модернизацией». Основная экономическая задача при этом поднять страну до уровня благосостояния, достигнутого на Западе, то есть догнать и Америку, и Европу по показателям технологического и экономического развития. В политическом и психологическом измерении посткоммунистическая модернизация определялась как вестернизация . Ранее «вестернизация» проводилась в Западной Германии и Италии после Второй мировой войны. Ее целью было не повторение этапов развития, пройденных Англией, Францией, США, а частичное изменение прежней ценностно-нормативной системы, внедрение в массовое сознание идеологических установок, демократических ценностей, социокультурных норм, распространенных в странах победителях. Некоторые российские исследователи называют вестернизацию России «запаздывающей» и «рецедивирующей» модернизацией, акцентируя внимание на задержках и перерывах в проведении необходимых преобразований, их непоследовательности и неполноте, отступлениях назад, а также на социальной цене реформ и на необходимости продолжения избранного курса реформ. Модернизировать страну, согласно этой точке зрения, - значит повернуть ее развитие в том экономическом направлении, которое свойственно передовым странам Запада и Востока, то есть на путь к постиндустриальному обществу. Все общества, успешно проходившие через структурную перестройку и модернизацию, начинали с гораздо более низких уровней: лежавшие в послевоенных руинах Германия, Япония, Корея, разоренный «культурной революцией» Китай, относящиеся к странам «третьего мира» «азиатские драконы». Все удачные примеры прорыва объединяло использование «преимуществ отсталости». Странам СНГ в этом плане оказалось сложнее, поскольку каждый шаг реформаторов сравнивается в сознании народа с уровнем дореформенного благополучия». В зависимости от используемого механизма модернизации принято выделять следующие типы этого процесса: 1) |
Похожие:
 | Фгбоувпо «Марийский государственный университет» Факультет культуры... | | «Томский государственный педагогический университет» (тгпу) «утверждаю» Проректор по научной работе и информатизации А. Э. Калинина |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральных государственных требований к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального... |  | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... «методика подготовки автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата наук» |
| Фгбоу впо «кемеровский государственный университет культуры и искусств»... Анализ потребностей отрасли культуры в квалифицированных кадрах в области библиотечного дела и социально-культурной деятельности | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право |
| Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... О работе уфимского филиала фгбоу впо московский государственный гуманитарный университет | | Выполнение курсовых проектов (работ) по специальности прикладная Алтайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московский... |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель курса – совершенствование культуры письменной речи слушателей в интересах повышения эффективности речевого общения | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Настоящая программа адресована соискателям ученой степени кандидата юридических наук, ведущим исследования в рамках специальности... |
| Фгаоувпо «Казанский (Приволжский) федеральный университет» утверждаю... Предмет изучения – общеделовое и общепрофессиональное общение на иностранном языке | | Российской Федерации Российский государственный университет нефти... Основная задача дисциплины вооружить студентов теоретическими знаниями и практическими навыками работы с нормативными правовыми актами,... |
| Образовательное учреждение высшего профессионального образования... | | Фгбоу впо «Орловский государственный университет» утверждаю проректор по научной работе Окружающая среда как сочетание природных, антропогенных и социальных факторов. Материальные и психогенные (информативные) факторы... |
| Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Рассмотрено на заседании кафедры зарубежной литературы 11. 04. 2011. Протокол №10 | | Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Лингвистика, профиль подготовки: Перевод и переводоведение (английское отделение) |
