Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический комплекс модуля «Философия»
Скачать 2.4 Mb.
|
| Раздел 3. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О СОЗНАНИИ И ПОЗНАНИИ Что такое сознание? Сознание как философская категория. Существует много различных (иногда самых неожиданных) взгля дов на сущность сознания. Характеристика "сознательный чело век" указывает на социальную природу сознания, роль обществен ной практики в его становлении. Психология выделяет "созна тельное" как рационально осознаваемое в структуре "психическо го", "психе" личности. Но изначально "психе" понималось как внеличностное начало, дыхание жизни, присущее природе (ги лозоизм). Платон (427-347) отделяет мир идей-форм, "эйдосов", мир чистой мысли от мира материального. К. Поппер (1902—1994) наряду с миром физических явлений и субъективного опыта выделяет "третий" мир — результат деятельности разума, кото рый может существовать и не будучи материально воплощенным. Для человека верующего сознание - это Душа, которая соотно сится с Богом. В целом вопрос о возможности приобщения со знания человека к семантике космических полей остается от крытым. Нейрофизиологи связывают феномен сознания с био химическими процессами, протекающими в мозге. Отсюда и по становка вопроса "а имеется ли сознание у животных?". Соглас но квантово-механической модели физиков, сознанием облада ет любая функционирующая система, использующая информа цию из среды и вносящая ее в среду. Тогда возможно ли созда ние "сознательного" компьютера? Окончательного ответа на воп рос "что такое сознание?" не существует. Философское понимание сознания объединяет различные точки зрения, отвлекаясь от конкретных характеристик. Философский подход - это подход мировоззренческий. Это означает следующее.
Прежде всего сознание связано с получением, хранением, передачей знания. Это знание может быть закодировано в виде системы знаков (языка). Тогда мы имеем дело с информацией. Но сознание предполагает не пассивное отношение к информации. Оно способно к ее расшифровке, восприятию (включающему и отношение на уровне эмоций), пониманию, интерпретации, ана лизу и выработке нового, предположительного знания. Созна ние включает в себя также знание о знании, оценку этого знания и выработку критериев оценки (например, сократовское "я знаю, что ничего не знаю"). Кроме того, согласно классической фило софской традиции, сознание — это потенциальная способность к познанию, которая реализует себя при субъектно-объектном вза имодействии. Но современная неклассическая философия (фе номенология и экзистенциализм) рассматривает сознание как специфический вид бытия, который невозможно выразить в тра диционной установке субъектно-объектного отношения. Такое со знание в его сущностной "чистоте" выступает как носитель смыс лов и неотделимо от непосредственной жизненной ситуации (Э. Гуссерль (1859-1939), Ж.П. Сартр (1905-1980). Сознание прояв ляется также через пласт бессознательного и через языковые структуры (психоанализ, герменевтика). Проблема происхождения сознания. Вопрос о происхожде нии сознания может быть рассмотрен с позиции либо историцизма, либо неисторического подхода. Неисторический подход предполагает, что сознание существовало всегда, никогда не возникало и не будет уничтожено. Этот взгляд отражен в гилозо изме. Гилозоизм (греч. hyle — вещество, zoe — жизнь) — философ ская концепция, признающая одушевленность всех тел, космо са, материи, природы, вещества вообще, снимая различие между неорганической и живой природой.Гилозоистами были антич ные философы-материалисты (почти все). Этого взгляда в XVII в. придерживался и Спиноза, считая, что материи, наряду с дру гими ее атрибутами (свойствами) присуще мышление. Гилозо изм как учение представляет собой попытку отыскать корни пси хических явлений в материальном мире и противостоит поиску оснований психики и сознания в особой, надприроднойсуб станции т.е. объективному идеализму. Объективно-идеалистичес кие концепции также реализуют неисторический подход по от ношению к сознанию (в отличие от отношения к материи, на пример, религиозно-идеалистической концепции творения). Неисторический подход с логической точки зрения представля ется более последовательным. Материя вечна, сознание тоже. Исторический подход предполагает вопрос: а как могло что-то возникнуть, если предшествовала бесконечность? Историцизмполагает, что сознание возникло в какой-то момент времени. Современные материалисты считают, что сознание как свой ство мозга есть результат эволюции, берущей начало в способ ности простейших живых существ реагировать на среду. Даль нейшее развитие привело к возникновению раздражимости у растений и чувствительности у животных. Чувствительность, свойственная высокоорганизованным животным, предполагает наличие внешних нервных окончаний, органов чувств, центров в коре головного мозга. Это способность к отражению в ощуще ниях и оценке полученного знания в эмоциях. Как первичная форма психики, она является общей для животных и человека. Но здесь нет тождества. Человеческая чувствительность всегда сопряжена с деятельностью мышления. На нее сильное влияние оказывает трудовая, практическая деятельность человека (глаз художника). На вопрос о природе чувствительности пытается ответить материалистическая психология. И.М. Сеченов (1829— 1905) раскрыл причинную обусловленность психических явле ний внешними воздействиями. В центре его учения - понятие рефлекса. Это понятие позаимствовано им у Декарта. (Декарт понимает под рефлексом всякую механическую реакцию орга низма на внешние воздействия). Сеченов доказал, что "рефлекс — это согласование движения с выполняющим сигнальную роль чувствованием". Высший этап в становлении сознания связан с возникновением мышления. Сознанию доступен мир явлений. Мыш ление направлено на мир сущностей, недоступных нашим орга нам чувств. Как возникло мышление? Согласно концепции Ф. Энгельса, основой возникновения мышления является тру довая деятельность человека. Человек вырабатывал опытные зна ния, которые нужно было передавать, а для этого необходим язык как средство общения. Поскольку язык и мышление рас сматривается как единство противоположностей, то делается вывод, что труд создал человеческое сознание. Но труд - это целесообразная деятельность. Для того чтобы поставить цель, а затем проверить результат, нужно обладать сознанием. Если нет сознания, нет трудовой деятельности. Сознание как свойство материи. Сознание и мозг. Распрост раненная материалистическая теория (теория отражения) рас сматривает сознание как функцию высокоорганизованной ма терии человеческого мозга отражать окружающий мир в актах психики (подробнее см. "Познание"). Действительно, сознание связано с деятельностью головного мозга. Эту взаимосвязь не со всем верно истолковывали вульгарные материалисты К. Фохт (1817-1895), Я. Морешотт (1822-1895). В полемике с идеалиста ми Фохт доказывал, что "мысли находятся в тех же отношениях к мозгу, как желчь к печени". Речь шла о наличии связи между органом и его продуктом. Но здесь нет различения качества "ве щества" — духовное оно или материальное. В отличие от желчи, сознание ментально. Это явление психическое. Сознание и мозг едины в том смысле, что для успешной познавательной деятель ности недостаточно одного объектного воздействия: нужно, чтобы все физиологические функции были в норме. Отсюда огромный интерес к проблеме сознания со стороны нейрофизиологов и психобиологов. Вопрос о соотношении и связи ощущений с физисом, с материальным механизмом существует в виде психо физиологической проблемы. Материализм доказывает, что физио логический механизм - основа ощущений и сознания. Мир от ражается сознанием в ощущениях. Идеалисты считают, что все физиологические процессы регулируются актами психики. Пер вично психическое воздействие. Дуалисты, исходя из автономии сознания, проводят взгляд психофизического параллелизма. Физиологические процессы и сознание не оказывают влияния друг на друга. М. Коннер, биоантрополог, материалист, проводит редук цию психического к биологическому. Он показывает, как пове дение и эмоции человека задаются биологическими основания ми. Но вот что он пишет в конце книги. "В заключение нашего исследования мы хотим снова ощутить человеческую душу как душу, а не как биоэлектический гул, человеческую волю как волю, а не как громадную волну гормонов; человеческое сердце не как волокнистый влажный насос, а как метафорический орган понимания... Мы должны верить в них как в сущности; не как в анализируемые фрагменты, а как целое, сделавшееся реальным в нашем созерцании с помощью слов, которые мы употребля ем, говоря о них". Структура сознания. Философия в отличие от психологии отвлекается от конкретных характеристик психических процес сов. То, что философ мыслит как единую категорию "сознание", психолог рассматривает как восприятие, мышление, память, воля и т.д. Но различные философские учения актуализируют опреде ленные характеристики субъекта (сенсуализм, рационализм, ир рационализм, волюнтаризм). В философию вошло различение уровней сознания: чувственного (результат осознания мира яв лений) и логического (осознание сущностей, скрытых за явле ниями). Можно конкретизировать формы чувственного освое ния мира как ощущения, восприятия, представления и формы мышления как понятие, суждение, умозаключение. Содержани ем этих форм является: сознание как отражение мира; сознание как оценка; сознание как осознание возможного и должного. Кроме того, само понимание сознания в психологии уже, чем философское. Психология рассматривает сознание как осоз наваемое психическое. Философия обозначает этой категорией все психическое, включая и бессознательное. Но теория 3. Фрейда (1856—1939), впервые в развернутом виде рассмотревшего воп рос о соотношении сознательного и бессознательного, прочно вошла в контекст философии. Согласно теории психоанализа, психика состоит из трех уровней. Первый уровень, "Оно" (id) составляет ее основание. Это врожденные, неосознаваемые ин стинкты, которые оказывают определяющие влияние на чело века. Второй уровень "Я" (ego) — та часть психики, которая осоз нается. Третий уровень — «Сверх-Я» (super-ego) — тоже бессоз нательное, но не первичное, а то, которое осознается и вытес няется из сознания в результате запретов, идущих от общества. Сознание, "Я" испытывает давление с обеих сторон. Мысль Фрей да произвела взрывное действие. Мировоззренческий потенциал его учения в том, что оно связано с осмыслением человека. Он иррационалист, так как считает, что человеком управляют не осознаваемые психические силы (либидо и влечение к смерти). С помощью образа лошади и всадника показал, что интеллект есть маскировка этих сил. Эти импульсы должны либо сублими роваться, либо реализоваться. Иначе человек может заболеть. Он акцентирует внимание на взаимоотношениях личности и обще ства, показывая ранимость человеческой психики. Философия субъекта как философии рационального сознания стала невоз можной. К.Г. Юнг (1875-1961) расширил понимание бессозна тельного, введя понятие личного и коллективного бессознатель ного и представление об архетипах, показав роль символов в пси ходинамике. Юнг придавал огромное значение (с точки зрения психотерапии) человеческой способности к воображению. На самом деле, сознание в целом (не только бессознатель ное) существует как сознание индивидуальное и сознание обще ственное. И то, и другое могут иметь как рефлективную (отража ет то, что вне сознания), так и волюативнуюприроду. К. Маркс философски доказывал, что индивидуальное сознание и обще ственное сознание имеют различные объективные источники, основания. Важным общим для них источником является обще ственное бытие. Но есть еще один источник индивидуального сознания — воспитание. Такое понимание различий — не фило софское. Здесь выявляются не различия в природе, а в особенно стях становления. Философия исходит из категорий общего, еди ничного и особенного. В сознании каждого индивида есть то, что отлично от сознания других, например, особый склад мысли (единичное), но этим сознание не исчерпывается. В индивиду альном сознании присутствуют моменты общности его с други ми (общее). Эти моменты различия и общности существуют в единстве. Сознание отдельного человека — единство общего и единичного - особенное. Общественное сознание содержит мо менты общности, сходства. В этом смысле индивидуальное со знание богаче. Моменты сходства индивидуального и обществен ного сознания осваиваются людьми при специальной (профес сиональной) подготовке. Поэтому отдельный индивид не может осознать всех проявлений общественного сознания. Таким обра зом, в каком-то смысле индивидуальное сознание богаче, чем общественное, в другом - наоборот. Говоря о структуре сознания, нужно выделить обществен ную психологию и общественную идеологию. Общественно-пси хологический уровень сознания представлен различными эмоци ями, представлениями, фантазиями. Он формируется стихийно, под воздействием жизненных обстоятельств. Общественная идео логия (надстраиваясь над первым уровнем) представлена систе мой оценок и ценностно-целевых ориентации, существующих на понятийном уровне. Вырабатываясь сознательно, она претен дует на доказательность, последовательность непротиворечивость, истинность — на то, на что претендует теоретическое знание. Все же идеология подобна общественной психике. Она ориентиро вана на интерес (личности, класса, социальной группы). В то же время индивидуальному сознанию свойственно то, что не свой ственно общественному, а именно, рефлексия, обращенность на себя. Это свойство обеспечивает присущую только человеку спо собность к отстранению, дает возможность разделить объектив ную информацию, поставляемую органами чувств и субъективное ее восприятие. Эта субъективность (на определенном уровне развития) может сама управлять этими ощущениями (игнори руя их, или напротив, рефлектируя над ними), и даже развивать их органы. Мы можем видеть, но не увидеть, слышать, но не услышать, т.е. не осознать увиденное или услышанное (напри мер, задумавшись над чем-то). Наши органы чувств могут функ ционировать нормально, но при этом мы можем познавать не сознавая и, наоборот, во сне, мы можем сознавать, не познавая. Сознание можно называть не только "знанием о знании", но и "ощущением ощущения" и т.п. Утрату способности к какому-либо ощущению мы осознаем именно так, а не как изменение качеств окружающего мира. Подобное "умение" присуще лишь человеку, и никакое животное, способное "задумываться" над своими ощущениями, отделяя себя от них, в естественных усло виях не выжило бы. Мы имеем со-знание, животное - только знание, на которое надо немедленно реагировать. Исключительное значение изучению сознания и его струк туры придает экзистенциально-феноменологическое движение в философии. Э. Гуссерль (1859-1938), основатель феноменоло гии, ввел представление об интенционалъности(лат. intentio — стремление, внимание) - направленности сознания. Сознание всегда на что-то направлено и есть осознавание чего-то, что, "не являясь самим сознанием, оказывается значением для со знания" (Рольф фон Экартсберг). Интенциональность выражает несамодостаточность сознания, которое может существовать лишь при осознании предмета, а не собственных актов и формирует смысловую структуру сознания. Это понятие расширил М. Мерло-Понти (1908-1961). Он рассматривает интенциональность (и само сознание) как фундаментальное отношение человека к миру. По его словам, "сознание есть открытость миру". Мышление, язык и смыслы. Мышление тесно связано с язы ком. Диалектический материализм рассматривает язык и мыш ление как единство противоположностей, которые имеют различную природу. Мышление - явление ментальное, психическое, язык - материальное. Но совсем ли это так? Процесс мышления может проявляться не только в языке, но также и в деятельности или игре. Существует также внеязыковый компонент высших психических способностей - несловесное мышление. Л.С. Вы готский (1896—1934) в работе "Мышление и речь" предложил понимание структуры сознания человека как динамической смыс ловой системы интеллектуальных, волевых и аффективных про цессов, находящихся в единстве, развивая идею о невербальных речемыслительных образах. С другой стороны, язык явление бо лее широкое, чем мышление. Традиционное представление (вос ходящее к античности и развитое структурной лингвистикой) рассматривает язык - знаковую систему - как внешнее средство выражения результатов мышления. Но слово больше, чем знак. Значение языка подчеркивает неклассическая парадигма истол кования языковых феноменов. Согласно концепции Гумбольдта (1767-1835), язык - это особый мир-посредник между миром вещей и миром духовным, открывающий возможность мышле ния об окружающей действительности. М. Хайдеггер (1889—1976) рассматривает само бытие как наполненное смыслами. Человеку дается дар речи и его предназначение - выразить, "сказать" бы тие. Это есть проявление его сущностной экзистенции. Понима ние бытия Хайдеггером как абсолютной семантической полно ты не лишено оснований. Весь мир живого можно представить как некий текст, смыслами которого являются морфофизиологические признаки, единый генетический код. Современная фи лософия опирается на концепцию Хомски (р. 1928), автора "по рождающей грамматики". Он рассматривает язык в категориях возможности и действительности. Язык как возможность — это правило грамматики и универсальное грамматическое ядро (бес конечное множество высказываний) и действительность — язы ковый "перформанс", исполнение - применение языковой ком петенции в конкретной ситуации говорения. Мы каждый раз снова совершаем операции над символами, помня об их смыслах и значениях. Но смысл определяется контекстом. В новом контек сте возникает новый смысл. Человек живет в мире, пересотворяемом с помощью его собственного языка. Происходит порожде ние и осаждение смыслов, которое мы переживаем как обога щение мира. Познание и его формы. Что я могу знать? — один из вопро сов, определяющих, по Канту, сферу философского знания. Вопрос о познаваемости мира — одна из двух составляющих фун даментальной философской проблемы соотношения сознания и бытия, духовного и материального, обозначенной в философии марксизма в качестве основного вопроса философии. Возможно ли получение достоверного, истинного знания о мире? Некото рые философы (как правило, материалисты), стоят на позиции познавательного оптимизма, считая, что мир познаваем, и что возможности его познания неограниченны. Их оптимизм бази руется на достижениях науки, реализующихся на практике. Но являются ли возможности науки безграничными? И какая наука даст ответ на "вечные" вопросы? Представители агностицизма и скептицизма отрицают познаваемость мира. Агностики считают, что невозможно доказать соответствие познания действительно сти. Так, для представителей субъективного идеализма мир — это наши ощущения. Отсюда Дж. Беркли (1685—1753) считал, что человек не может выйти из своего опыта и решить вопрос об отношении его к фактам действительности. Агностиком являет ся также И. Кант (1724—1804). Он утверждает, что, с одной сторо ны, есть мир явлений, феноменов, с другой - мир сущностей, ноуменов, "вещей в себе". Ноумены нам недоступны, они нам не являются. Феномен — это то, что мы воспринимаем, "вещь для нас", но он вовсе не то, что она есть на самом деле. Поэтому нельзя считать, что он "агностик наполовину", как предлагают некоторые исследователи. Современные агностики обосновывают свою позицию, используя данные науки. Они утверждают, что информация о происходящих во Вселенной процессах дойдет, когда нас уже не будет. От агностицизма следует отличать скепти цизм. Агностики понимают сенсибельную реальность как реаль ность подлинную. Они отказывают в истинности мира сущностей. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли. Ни разум, ни чувства не в состоянии разграничить истину и ложь. По словам Пиррона (360-270 до н.э.), "любая вещь есть не боль ше, чем не есть". Для скептика невозможно достижение истинно го знания в принципе, возможно только мнение. Познание — это процесс освоения действительности, на правленный на выработку достоверного знания о мире. Исход ную структуру познания представляет собой субъект-объектноеотношение. Субъект познания — это действующее сознание, а то, на что оно направлено — объект познания. В зависимости от характера получаемых знаний, функционального предназначе ния и соответствующих средств различают следующие формы познания. Обыденное познание связано с непосредственной прак тической деятельностью человека. Оно включает в себя элемен ты различных форм познания. Но оно лишено методичности, системности, последовательности. Познание посредством мифа предполагает включение в картину мира воображаемого как ре ально существующего. Проявление неизвестных сил приписыва ется известному, понятному мифологическому существу, спо собному на невозможное. Мир мифа — это мир понятный, в котором коллективное сознание запечатлевает только то, что является носителем экзистенциальных смыслов. На фоне тыся челетий существования мифа появляются философия и наука. Мир начинают объяснять, не прибегая к помощи воображаемо го. Мир становится проблемой, требующей понимания. Решение этой проблемы предполагает наличие определенного метода. Но если философия рассматривает мир в целом, она связана с максимальной степенью обобщения (это мышление во всеоб щих категориях), то наука исследует какой-то фрагмент действительности. Кроме того, наука претендует на объектив ность и непротиворечивость. Философия вся состоит из проти воречий, и, несмотря на всеобщность, философское учение — это всегда субъективная картина мира конкретного философа. Религиозное познание происходит из того же источника, что и философия-мифа. Стремясь, как и философия, воспринять мир целостно, религиозное познание иррационально, оно основано на вере. Ценность религии состоит не в истинности ее догм, а в прагматизме ее этических принципов. Художественное освоение действительности предполагает воссоздание картины мира или ее фрагмента, несущего определенную смысловую или ценнос тно-целевую нагрузку в определенных изобразительных средствах, присущих той или иной системе (например, живописной или музыкальной). Каждая такая система в результате своей эволю ции способна достичь самодостаточности, становясь значимой как форма выражения (формализм). Философия обогатила духовную культуру человечества сво им способом осмысления (рефлексии) и приведением в единую и целостную систему всех имеющихся знаний. Проблема позна ния и знания — предмет эпистемологии — вторая из основных проблем в философии, наряду с проблемой бытия. Эпистемоло гия — это учение, знание о знании. Она включает в себя следую щие разделы: гносеологию, методологию, аксиологию. Гносеоло гия, или теория познания, рассматривает процесс познания с точки зрения субъект-объектного отношения. Здесь важен воп рос об источниках познания, в какой мере знание соответствует действительности, вопрос истины и ее критериев, в каких фор мах знание существует (чувственно воспринимаемое, логичес кое, оценочное). Методология — учение о методах познания. Здесь актуализирована проблема соотношения теории и метода. Акси ология — учение об оценочном знании. Аксиология занимается исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия. Субъект и объект познания. Познание начинается с взаимо действия познающего субъекта с познаваемым объектом. В рам ках диалектического материализма была разработана теория от ражения, согласно которой в процессе познания мы отражаем окружающий мир в актах психики. Но мы не можем отражать мир, не выражая своего отношения. Выразив свое отношение, мы должны актуализировать знание о будущем и должном, зна ние о том, что должно быть (предположительное знание), если мы даем отрицательную оценку тому, что есть. Поэтому позднее была разработана оценочная проблематика. Кроме того, диамат вносит идею практической деятельности субъекта. Природа и социальная действительность преобразуются человеком; благо даря деятельности формируется сам человек. Поэтому в практи ке создается как объект, так и субъект. Субъективные идеалисты (Д. Беркли, Д. Юм) считают, что субъект познает свои субъективные ощущения, за ними нет мира, нет объекта. Таким обра зом, в процессе познания основную роль играет сам субъект. Объект познания создается субъектом и зависит от него. Такой же позиции придерживался И. Кант. Неклассическая философия (экзистенциализм, феноменология герменевтика) снимает про тивопоставление субъекта и объекта, акцентируя творческий статус субъекта. В феноменологии субъект выступает в качестве носителя сознания, способного вносить смыслы в индивидуаль ное бытие объектов. Философия постмодерна реализует проти воположную тенденцию, провозглашая "смерть субъекта". Согласно П.М. Фуко (1926-1984), сам анализ субъекта - это анализ условий, при которых возможно выполнение неким индивидом функций субъекта. Субъект оценивается как культурно артику лированный, связанный с определенной традицией. Что касается современной (after-postmodernism) философии, то она актуализирует идею "воскрешения субъекта". Объекты действительности и объекты познания. Окружающая нас действительность состоит из различных явлений, процес сов, предметов. Все это существует независимо от нашего созна ния. Объекты познания не могут существовать вне процесса по знания, вне связи с человеком (или другим субъектом позна ния). Одним из первых обратил внимание на эту проблему И. Кант. Он показал, что объект познания вторичен по отноше нию к сознанию. Он создается человеком. Это верный подход, но он отождествил объект познания и объект действительности. Получилось, что сознание есть фундамент мира. Но объект дей ствительности и объект познания не тождественны. Объект дей ствительности многообразен. Познавая, мы не можем одновре менно охватить все аспекты. Мы познаем какое-то конкретное свойство. Предмет познания — фрагмент объекта действительно сти. Кроме того, каждому объекту действительности присущи какие-то действительные свойства (форма, плотность). От на блюдателя их существование не зависит. Но наряду с ними есть потенциальные свойства (цвет, слезоточивость, быть ценностью, выполнять функцию). Они актуализируются только в соотнесен ности с субъектом. Один и тот же предмет (пример Дж. Серла)может иметь массу и быть ванной. Первое свойство не зависит от наблюдателя, второе — создается им. Вот почему существует есте ствознание, включающее в свою сферу массу, но нет естествоз нания ванн. Объект познания может иметь не только материаль ную, но и идеальную природу. Наука изучает часто не конкрет ный предмет, а идеализированный (идеальный газ; не перемеще ние предмета, а движение вообще). Таких предметов в мире нет. Классификация объектов познания. Объекты познания делятся на:
Если рассматривать чувственно воспринимаемые объекты сенсибельной реальности, то сложным вопросом является про блема вторичных качеств. Постановка вопроса связана с именем Демокрита (460—395 до н.э). Он обратил внимание, что некото рые ощущения соответствуют реальным свойствам предметов, а некоторые ничему не соответствуют, их нет в мире, они есть только в сознании - цвет, вкус, теплое, холодное... То, что мы воспринимаем как красное или сладкое, есть только атомы и пустота. Таким образом, все предметы состоят из атомов, и они имеют реальные свойства — форму, плотность, протяженность, движение. Впоследствии эту проблему рассматривали все. Но наибольшее внимание уделил Дж. Локк (1632-1704). Он ввел по нятие первичных и вторичных качеств. К первичным качествам как свойствам предметов и явлений он относит форму, плот ность, объем, число, движение. Вторичные качества - цвет, вкус, запах существуют как ощущения, их нет в предметах. Они рож даются из взаимодействия субъекта познания с объектом. Эта теория была непоследовательна. С одной стороны, она материа листическая, т.к. признает существование материальной действи тельности, вызывающей ощущения (первичные качества). С дру гой стороны - это идеалистическая теория, признающая наличие свойств только в ощущениях (вторичные качества). Эту по ловинчатость пытался преодолеть Дж. Беркли, доказав, что все ощущения человека — вторичные качества. Никаких первичных нет. Если нет цвета, то нет формы. Все качества субъективны. Такая же последовательная материалистическая позиция счита ет все качества первичными, так как качественные свойства нельзя отрывать от предметов. Более продуктивный подход предлагает разделить все каче ства на действительные (которые существуют, т.к. есть предметы (первичные качества — форма, плотность) и потенциальные (их нет в предметах изначально). Для своего проявления нуждаются во внешних условиях взаимодействия предметов. При наличии объектно-объектных взаимоотношений актуализируются такие свойства, как растворимость, плавучесть, прозрачность (напри мер, плавучесть, когда пробка попадает в воду). При наличии объективно-субъективного взаимодействия происходит актуализа ция всех вторичных качеств. При субъект-объектномвзаимодей ствии происходит только переход из потенциальных свойств в актуализированные с сохраненной объективностью (слезоточи вость) - свойства лука, проявляется при взаимодействии с субъек том, у кого есть лицо и глаза. Если человека нет, то и слез нет. Как человек познает мир? В рамках диамата была предложе на модель процесса познания как перехода от живого созерца ния к абстрактному мышлению. Эта модель исключает из позна ния оценочные представления как субъективные, упрощая этот процесс. В то же время сопоставление (и противопоставление) чувственного и рационального способа познания, базирующее ся на различии между ощущением и понятием, является тради ционным. Это реализовалось в споре сенсуализма и рационализ ма (в философии Нового времени) по вопросу о том, какой из видов познания является достоверным. Сенсуалисты считают, что мир таков, каким мы его воспринимаем органами чувств. На пример, мы видим восход и закат Солнца, значит оно вращает ся вокруг Земли (наивно-реалистический взгляд). Рационалисты, не отрицая роль ощущений в познании, считают, что органы чувств нас постоянно обманывают, являясь основой для мнения, а не знания. Характер всеобщности и необходимости зна нию придает разум. Но следует учитывать, что часть ощущений формируется под влиянием понятийной структуры сознания. В процессе познания также важную роль играет интуиция, которая связана и с чув ственным, и с рациональным. Правомерно, поэтому рассматри вать рациональное, чувственное и интуицию как познаватель ные способности человека. Их изучение опирается на конкрет но-научные результаты исследования сознания. Чувственное познание — это познание предметов и явлений действительности, которые могут воздействовать на рецепторы. Философию интересует, как чувственное познание входит в об щий процесс познания. Источником чувственного познания яв ляется все, что существует в объективном мире: предметы, яв ления, процессы. Это первоначальные источники познания. На ряду с первоначальными источниками познания существуют производные. Это уже имеющиеся знания. Говоря о чувственном познании, можно говорить о восприятии (например, о воспри ятии какого-либо предмета) как о производном источнике по знания. Чувственное познание имеет свою структуру. Существу ет несколько концепций морфофункциональной структуры сен сорно-познавательной деятельности. Концепция двухслойной структуры включает восприятия и представления. Ощущения как структурный элемент восприятия исключаются. Действительно, не существует отдельных свойств в отрыве от предметов, но все же можно ощущать какие-то свойства, не воспринимая предмет в целом (запах одеколона). Представление - образ предмета, свя занный с сенсорно-познавательной деятельностью, но включа ющий элемент обобщения. Это производная форма знания. Она не нуждается в наличии представляемого предмета. Мы способ ны воспроизводить его в памяти. Концепция трехслойной струк туры, включает ощущения, восприятия и возникающие на их основе представления. Но такие представления рефлекторны. Откуда тогда берутся оценочные представления? Фантастичес кие представления? Концепция четырехкомпонентной структу ры включает ощущения, восприятия, сопутствующие эмоции и представления. Эмоции - это первичные формы оценочного зна ния. Представление может возникать двумя путями: репродуктив ный способ-простое воспроизведение с элементами обобщения. В результате репродуктивной деятельности возникают два типа представления — отражательные (доска) и оценочные (плохая доска). Продуктивный способ основан на взаимодействии первич ных форм отражения и первичных форм оценки, но они не вос производятся адекватно, а комбинируются (лошадь - Пегас). На уровне представления возникают не только адекватные образы, но и фантастические (русалка). К выработке новых представле ний побуждают оценочные установки (правовые, эстетические и т.д.), которые заложены в первичных формах оценки. Поэтому отражательно-оценочные представления — это творческий акт сознания, преобразование мира в соответствии с идеалом. Рациональное познание предполагает познание сущностных характеристик мира, недоступных органам чувств. Мы их пони маем ("скорость света", "бесконечная Вселенная"). Формы раци онального познания, или формы мышления, это понятие, суж дение, умозаключение. Понятие содержит информацию о суще ственно сходных характеристиках аналогичного круга предме тов, абстрагирующихся от их отличий. Понятия различаются по степени абстрагирования (наиболее абстрактны философские понятия). Они способны охватить наиболее широкий круг пред метов, обладают наибольшим объемом. В то же время они самые бессодержательные. По содержанию понятия делятся на рефлек тивные (отражают момент сходства предметов и явлений дей ствительности, обусловленных естественными связями и взаи модействия предметов (атом) и волюативные(фиксируют мо менты сущностной общности, обусловленные связями предме тов и явлений с человеком, его потребностями и запросами).Это репродуктивные понятия. Существуют также гибридные, отражательно-оценочные понятия, или идеи. Информация, со держащаяся в идеях, с одной стороны, рефлективна. Но она пре образуется в соответствии с целевыми установками (коммунизм). Идея предшествует предмету, реализации. В этом смысле это продуктивные понятия. Понятие - основа для выработки сужде ний. Суждение возникает из соединенных по определенным пра вилам понятий, устанавливая их взаимосвязь. Но суждения в то же время являются основой понятий, т.к. подлинный смысл понятий раскрывается в ходе суждений. Характер понятий от кладывает отпечаток на суждение. Существуют следующие виды суждений: ассерторические (о том, что есть в реальной действи тельности), проблематические (о том, что может быть, а может и не быть (или — или), аподиктические (о том, что должно быть (обязательно).Умозаключение — логическая форма познания. Из одного истинного заключения логически вытекает другое. Арис тотель разработал учение об умозаключении, силлогизме - "сил логистику". Пример силлогизма. Кай - человек. Все люди смерт ны. Значит, Кай смертен. Выделяется три суждения. Первое и второе являются посылками, третье — логическим выводом. Мысль движется от закона общего к закону об отдельном. Такие умозаключения дедуктивны — от общего к частному. Но дедук тивное умозаключение оторвано от опыта, заключено в круг мыс ли, из которой не может вырваться. Индуктивные — от частного к общему. Сначала рассматриваются законы, свойственные от дельным фактам, на основе них делается вывод. Индукция все гда связана с опытом. На основе опыта заключаются знания об отдельном. Но ограниченность индукции в том, что нельзя уз нать все факты. Может быть упущен какой-либо факт. Дедукция и индукция дополняют друг друга. Интуиция - это особый способ познания. Это качественный скачок в познании действительности, не осознаваемый посред ством слов, результатом которого является знание, не имевшее места ранее и не вытекающее непосредственно из внешних воз действий в данный момент. Истина. Целью познания является достижение истины. За давая вопрос, истинно ли наше знание, мы оцениваем его, со относя предметную сферу и сферу мышления. Классическая философия предлагает два принципа понимания истины. Прин цип когеренциипредполагает соответствие знания характеристи кам, внутренне присущим идеальной сфере. Ею может быть со держание Абсолюта (Платон, Гегель), априорные формы мыш ления (Кант), чувственные ощущения субъекта (Юм), целевые установки (прагматизм) и т.п. Принцип корреспонденции предполагает соответствие знания объективной действительности. Такое понимание разделяли Аристотель, Бэкон, Спиноза, Дид ро, Фейербах, Ленин и др. Примером корреспондентной истины является высказывание Аристотеля: «не потому ты бел, что мы так думаем, а мы, думающие так, правы, а потому, что ты бел».Истинность мысли зависит не от того, кто ее выскажет, а от предмета мысли. Объективистское понимание истины разделяет и философия диамата. Под объективной истиной понимается содержание сознания, не зависящее ни от человека, ни от чело вечества. Марксисты признают, что человеческое знание субъек тивно по форме как знание субъекта (конкретного человека или научного сообщества). Вместе с тем знание объективно по со держанию, отражая свойства объекта. Сознание человека как высшая форма отражения способно достоверно отображать вне шний мир независимо от воли субъекта. Современное представление исходит из того, что объект познания не тождествен объекту действительности, и мы по многим параметрам актуализируем его. Часто под объективной истиной понималось знание, которое соответствует объекту дей ствительности, существующему вне нас (объективизм). Объек тивная истина должна соответствовать объекту? Но это не зна чит, что этот объект существует вне нас. Он актуализируется бла годаря нам. Объективная истина означает — внесубъектная, соот носимая с объектом познания, а не объектом действительности. Классическая трактовка истины практически неприменима в гуманитарных науках. В связи с этим герменевтика (Гадамер) формулирует концепцию истины, альтернативную рационалис тическим установкам философии Нового времени. В ситуации, когда действительностью, подлежащей изучению, является ли тературный текст, мифологический образ, произведение искус ства или сама философская доктрина, возможно скорее гово рить об условиях приближения к истине в этих областях. На пер вый план выходит проблема понимания и интерпретации. Фундаментальной проблемой в классической философии является проблема критериев истины. Эта проблема рассматри вается в соответствии с принятым определением истины в раз личных философских системах: от индивидуального сенсорного опыта (Беркли) до общественно-исторической практики (Маркс); от «эйдетического» образца (Платон) до Божественной мудрос ти (Фома Аквинский). Этот вопрос не всегда был в центре внима ния. Жизненные истины не нуждаются в критериях. То же следует сказать об аксиоме. Это очевидная истина. Здесь критерий -очевидность. Так, Декарт доказал, что сомнению можно подвер гнуть все, но, сомневаясь и опровергая, мы мыслим. Это воз можно, если мы существуем. Это аксиома. В центре гносеологии диалектического материализма стоял вопрос о практике как критерии истины. Практика здесь (в от личие от Фейербаха, связывавшего ее с чувственным восприя тием) понимается как деятельность, направленная на измене ние природы и общества в соответствии с общественными по требностями. Виды практики: производственная деятельность, (цель которой - изменение природы), общественная деятель ность, в том числе революционная (цель - изменения обще ства), научный эксперимент (цель — адекватное познание мира).Практика согласно материализму - цель познавательной дея тельности. В то же время, практика — единственный показатель истинности или ложности знаний. Производственная деятель ность - это деятельность по созданию ценностей. Мы заранее должны знать, что и как делать. Таким образом, критерий ис тинности в производственной деятельности есть знание. Мы де лаем что-либо в соответствии со знанием. Только один вид прак тики способен либо подтвердить, либо опровергнуть знание -это научный эксперимент. Проверке должно быть подвергнуто не теоретическое, а гипотетическое знание. Гипотеза должна быть многократно подтверждена. Только тогда она переходит в разряд теории. Даже если общественно-политическая практика в нашей стране имела функцию эксперимента, однократная революция не может быть подтверждением теории. Вопрос о практике как критерии истины был поставлен так же в философии прагматизма («прагма» — действие). Прагмати ки доказывают, что истинно то знание, применение которого ведет к успеху. Но люди тысячелетиями руководствовались ми фами и действовали успешно. Сегодня тоже с помощью обмана достигается успех (кампания, связанная с выборами). Прагматизм прав в том смысле, что взгляды о должном, целевые уста новки, ценностные ориентиры — их истинность проверяется бла годаря успешности на практике. Но нельзя выводить практичес ки полезное как истинное знание. Любая идеология основана на защите интересов, а не на истине. Наряду с однозначностью (следствие установления истины) есть истины многозначные - плюралистичные. Они касаются ис тинности оценочного знания. Оценки имеют разное значение для разных людей (например, что для одного - добро, то для дру гого может являться злом). Многие философы сделали вывод — добро и зло не существуют в реальном мире. Эти истины имеют конвенциальное значение. Важным вопросом является вопрос об абсолютной и относи тельной истине. Эти черты были рассмотрены в философии марксизма. В целом философы солидарны, что такие формы су ществуют. Относительная истина рассматривается как знание, предполагающее дальнейшее развитие. Абсолютная — это исти на окончательная, завершенная, абсолютно полная, ее нельзя уточнить, она не подвергается развитию. Но как относительная и абсолютная истины сосуществуют? Метафизическая методология полагает, что истина может быть либо относительной (релятивистская концепция в субъективном идеализме), либо абсолютной, это догма (отсюда догматизм в науке). На самом деле, относительная истина — это неполное зна ние, но не как неточное знание, нуждающееся в уточнении. Если есть неточности - это уже не истина, а заблуждение. Диалекти ки считают, что процесс познания бесконечен, истина является идеалом. Всякое объективная истина включает в себя элементы абсолютного знания, непреходящего, законченного. Кроме того, в ней всегда есть элементы преходящие. Знание неполное. Зна чит, развитие объективной истины идет путем накопления зе рен абсолютного знания, устранения неточного знания. Этот про цесс бесконечен. «Идеал» предполагает боязнь абсолютной ис тины. Тогда вопрос: а существует ли абсолютная истина? Да, например, таблица умножения или температура кипения воды при нормальных условиях. |
Похожие:
 | Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Настоящий курс «Философия духовного в современном мире» включен в программу подготовки в рамках вузовского компонента магистрантов... |  | Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Настоящий курс «Философия образования и науки» включен в программу подготовки в рамках вузовского компонента магистрантов по специальности:... |
| Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Изучение дисциплины «Философия и методология истории» направлено на формирование у магистранта, будущего ученого-историка, целостного... | | Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Изучение дисциплины «Философия и методология науки» направлено на формирование у магистранта, будущего ученого-историка, целостного... |
| Решение заседания кафедры протокол № от 2013 г. Учебно-методический... Так же в рамках данного курса студенты должны получить представление об основных этапах становления процессов образования, об эволюции... | | Решение заседания кафедры протокол № от 2013 г. Учебно-методический... Так же в рамках данного курса студенты должны получить представление об основных этапах становления процессов образования, об эволюции... |
| Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... | | Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... |
| Решение заседания кафедры протокол №1 от «3» 09. 2013 г. Учебно-методический... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Решение заседания кафедры Протокол №1 от 03. 09. 2013г. Учебно-методический... Составители: И. Ю. Левченко, д пс н., профессор кафедры специальной педагогики и специальной психологии |
| Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Настоящий курс «Философские проблемы естественнонаучных и гуманитарных дисциплин» включен в программу подготовки в рамках вузовского... | | Решение заседания кафедры протокол №1 от 30. 08. 2013 г. Учебно-методический... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «28» августа 2013 г. Учебно-методический... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный... | | Решение заседания кафедры протокол №1 от 30. 08. 2013 г. Учебно-методический... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Решение заседания кафедры протокол рабочая программа модуля / дисциплины... ... | | Решение заседания кафедры протокол №1 от 30. 08. 13 Учебно-методический... ... |
