1.3. Теоретические подходы к исследованию социального взаимодействия
Зарубежные концепции социального взаимодействия. Разумно начать представление научных подходов к данному феномену с рассмотрения социологических концепций. Такой выбор связан с более ранним началом работы с проблемой социального взаимодействия в рамках социологии, что послужило источником возникновения интереса к ней в социальной психологии.
Обращаясь к социологической мысли, важно остановиться на том, что часть концепций ставит в качестве основной задачи поиск системообразующего объяснительного принципа общественного устройства. Таковой является концепция социального действия М.Вебера. В данной работе мы рассмотрим только те части его научных представлений, которые представляют интерес для предмета настоящего исследования. Социальным действием может являться только обладающая определенным субъективным смыслом форма человеческой активности. Через социальное действие М.Вебер описывает предмет социологической науки. Рациональная основа придает действиям социально значимый характер, так как смыслом обусловлена направленность действия, что дает людям возможность понять действие и вступить в осмысленный контакт с другим действующим лицом. Сам факт понимания переводит действие во взаимодействие и получает социальный смысл. Социальным, с точки зрения М.Вебера, является только то действие, которое ориентировано на поведение других людей. Необходимые составляющие социального действия: 1) действующее лицо; 2) потребность в активизации поведения; 3) цель действия; 4) метод действия; 5) другое действующее лицо, на которое направлено действие; 6) результат действия.
Социальные действия могут быть: 1) целерациональными; 2) ценностно-рациональными; 3) эмоциональными (или аффективными); 4) традиционными. [207]
Основной критерий различия между этими типами - степень их рациональности. Человек, который своим умом доходит до четкого осознания «условий», «средств» и «целей» действия, умея их анализировать и сопоставлять, предвидеть результаты (последствия) своих поступков, действует целерационально. Ценностно-рациональный тип действия ориентирован на убеждения, на представления о долге, чести, красоте и достоинстве без должного их критического осмысления. Ценностно-рациональное действие, подчеркивает автор, всегда подчинено «заповедям», «предписаниям» или «требованиям». Аффективное действие находится на грани или за порогом "осмысленности", но при определенных проявлениях разума может переходить в ценностно-рациональный тип, сублимируясь в виде творчества. Традиционное действие характеризуется как исключительно реактивное поведение или действия по привычке.
В качестве наиболее точного примера проявления целерационального действия автор приводит сферу экономических отношений. Целеполагание, с точки зрения М.Вебера, рассматривается как особый ответ на ожидание действия другого, то есть представляет собой некую способность правильно понять и оценить поступки других, для того чтобы предоставить максимально верную (рациональную) ответную реакцию. Такая позиция относительно осмысленного целеполагания переносится на оценку деятельности партнера, коллектива, организации, и т.д. Эта идея легла в основу понимающей социологии. [149, 207]
Отвечая на вопрос, что такое общество и как оно устроено, что определяет его изменения и развитие, Питирим Сорокин в своей фундаментальной работе «Общество, культура и личность; их структуры и динамика» приводит в качестве социобразующего фактора взаимодействие действующих определенным образом индивидов или групп. [147]
В структуру социального взаимодействия автор включает:
субъектов взаимодействия (или мыслящих, действующих и реагирующих людей);
значения, ценности и нормы, на базе которых строятся взаимодействия;
сами действия и материальные носители (артефакты), с помощью которых эти действия осуществляются.
В качестве субъектов взаимодействия с точки зрения автора могут выступать: пара индивидов (диада), например, муж - жена, отец - ребенок, продавец - покупатель, руководитель - подчиненный; трое участников взаимодействия (триада), некоторое множеством индивидов; индивид и множеством людей, например, оратор, диктор, артист, лектор и т.д.; групповые субъекты взаимодействия. [147]
Второй элемент структуры взаимодействия: значения, ценности и нормы придают социальным явлениям определенный смысл. Большое значение в теории взаимодействия П.Сорокина придается и материальным носителям социальных явлений. Автор подробно разбирает различные типы носителей: от физических до символических в разных формах их проявления в виде прямого и рикошетного влияния.
Социальное взаимодействие в концепции П.Сорокина выступает в качестве основы социальных явлений и процессов. Выделив, таким образом, взаимодействие в качестве единицы социальной структуры, автор стремился раскрыть далее ее основные блоки или три основных аспекта социокультурного взаимодействия – личность, общество, культура. Каждый из аспектов приобретает свое значение исключительно при сопоставлении с двумя другими. При этом личность рассматривается как субъект взаимодействия, общество как совокупность взаимодействующих индивидов с соответствующими социокультурными отношениями и процессами, культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. [147]
Дальнейшее развитие идеи М.Вебера получили в представлениях о структуре общества Т.Парсонса, который рассматривал общественное устройство как некую иерархию систем действия, взаимодействующих друг с другом. Понятие «общая система действия», характеризуется как обобщенная схема поступков и действий людей, которая представляет собой теоретический конструкт, накладываемый на реальные взаимоотношения людей и структуру общества.
Действие имеет сознательно-рациональный, целенаправленный и избирательный характер. На него оказывают влияние четыре взаимодействующие системы действия – биологическая, культурная, личностная и социальная. Системы более высокого информационного уровня играют преобладающую роль в контроле над поведением других систем. Каждая из выделенных систем имеет свои подсистемы действия. Все они являются носителями четырех основных функций и дополняются осями координат, которые определяют рамки выбора действующего лица. Т.Парсонс предпринял попытку воссоздать на основе предложенной структуры деятельности структуру общества и возможные пути его изменения. [150]
Английский социолог Э.Гидденс в «теории структурации» в качестве единого смыслового звена множества конкурирующих подходов выделяет активный, рефлектирующий характер человеческого действия. Общественная структура, по мнению автора, изменяется под воздействием рефлектирующего действия. В качестве основного выступает понятие социальный агент, в структуре которого, согласно теории, усматривается структура социума. По мнению Э.Гидденса, знание агентов о своих действиях) становится элементом структуры социального действия. Концепция включает в себя задачу исследования природы человеческого действия и социальных институтов, а также особенностей взаимоотношений между ними. Структуру агента составляют три стратификационных уровня: мотивация действия, рационализация действия, рефлективный мониторинг действия. [22]
Мотивация действия используется автором для того, чтобы из всего массива обыденных, привычных действий выделить привлекающие внимание агента необычностью и проблемным характером. Рационализация действия подразумевает не просто осмысление собственных поступков, а понимание совместной, коллективной деятельности. Рефлективный мониторинг действия - это оценка агентом своих действий, действий взаимодействующих с ним людей и условий деятельности. В представлении автора данная структура не имеет статичного характера, а обладает набором правил и программ, определяющих ее трансформацию. Эти правила отличаются своей дуальностью, т.е. они одновременно являются и результатом, и условием действия индивидов.
Социальное действие, реализуясь в институтах социальной системы, становится ее исходным элементом. Категории структура, система, структурация занимают особое место и имеют свою интерпретацию. Структура определяет правила трансформации действий, являясь повторяющимися типами отношений, воспроизводимыми субъектами действия. Система представляет собой совокупность действий, отношений между индивидами и коллективами, воспроизводимые как социальные практики. Структурация содержит условия, обеспечивающие преемственность изменяющихся социальных систем.
Немецкий исследователь Никлас Луман, представляя развернутый обзор развития системного анализа в социологии, в завершение рассматривает свое собственное видение системы общественного устройства. Одним из ключевых отличительных свойств описываемого им вида систем является его способность отделять себя от внешней среды, осознавать свои границы, внутреннее и внешнее состояние. В качестве элементов такой системы автор выделяет коммуникации, распадающиеся на действия или события. Здесь структура выступает не в виде отношений элементов, а представляет собой внутреннюю программу, регулирующую (ограничивающую) число допустимых в системе отношений. И предполагается, что, только благодаря ограничивающему структурированию, система получает столько «указаний», сколько необходимо ей для воспроизводства. Автор выносит людей за пределы границ социальной системы и приводит совокупность коммуникаций в качестве составляющих ее структуры. [149,150]
Завершая краткое представление ряда теоретических концепций, направленных на интерпретацию структуры общества, характерное для социологической мысли, отметим, что следующим этапом было обращение к категории - взаимодействие - понимание как проявление отношений между людьми, между двумя индивидами, - что в большей степени указывает на социально-психологические характеристики взаимодействия.
Теория «зеркального Я» Ч.Кули, признавая решающую роль взаимодействия индивидов, которые выступают по отношения друг к другу как «зеркала», обозначила новое понимание социальной структуры. Несмотря на несоответствие строгим канонам обоснованного знания, идея осмысления факта взаимодействия между людьми в процессе их совместной деятельности инициировала появление ряда попыток ее концептуализации.
Именно эти идеи положили начало концепции символического интеракционизма. Основу символического интеракционизма составляют идеи социально-психологической концепции Дж.Мида. В данном направлении наибольшую популярность получили такие авторы, как Г.Блумер. Н.Дензин, М.Кун,А.Роуз, А.Стросс Т.Шибутани и др.; основным предметом анализа, необходимого для понимания социального поведения человека, здесь выступает не отдельный индивид, а социальный процесс, понимаемый как процесс взаимодействия (интеракции). Предпринимаются попытки выяснить, какими средствами осуществляется и регулируется данный процесс. В сферу интересов, таким образом, попадает проблема «символической коммуникации» (общение при помощи символов, языка). Символическая коммуникация, ввиду того, что по мнению Дж.Мида только человек способен создавать символы и только во взаимодействии с партнером по общению , имеет первостепенное значение для формирования и изменения психики. Большое внимание уделяется процессу формирования значений, интерпретаций. Успешная коммуникация здесь во много зависит от способности «принять роль другого». Умение посмотреть на себя, свои поступки, осознавать смысл своих слов и представлять, как они воспринимаются другой стороной коммуникации, является важным критерием личности, осуществляя принцип обретения самосознания через других, коммуникацию с другими. Процесс «превращения» человека в «социальное Я» происходит в процессе общения и символического взаимодействия, в которых индивид, подражая партнерам по общению, представляющим различные социальные группы и обладающим различными программами поведения, считывает этот опыт, превращая в свой собственный. [10]
Коммуникация в данном случае понимается как многократное отражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе до тех пор, пока социальная самость, как некий свод взаимоприемлемых установок, правил, оценок и самооценок, не превратится в личностную самость. «Более или менее бессознательно мы видим себя так, - пишет Дж.Мид, - как видят нас другие... обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением для развития того, что мы называем самосознанием и возникновением самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голосовых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, так что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение». [10]
Г.Блумер подчеркивает непрерывный процесс изменения, в котором пребывает личность в процессе взаимодействия с другими людьми, оценки окружающей обстановки, через постоянный диалог с собой. М.Кун, сосредотачиваясь на доказательных основах концепции, считает, что поведение детерминируется результатами интерпретации воспринимаемых аспектов окружающей действительности, в том числе и себя. Разработка теста «Кто я такой?» позволила, основываясь на эмпирических данных, сделать вывод о наибольшей значимости ролевых позиций в структуре иерархии самооценок.
Неоднозначный вариант символического интеракционизма развивается в работах Э.Гоффмана, который называется автором "драматургического подхода", выражающим проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные социальные роли.
В обобщенном виде варианты символического интеракционизма предстают в качестве концептуализированных систем. Однако самим авторам такая интенция не присуща. Для них более характерным было описание конкретных ситуаций. Общество, понимаемое интеракционистами как общение, находится в постоянном движении и изменении, поэтому, с их точки зрения, здесь не может быть каких-либо устойчивых абстракций и обобщений. Однако, помимо их воли, сами идеи, которые использовались для описания и объяснения тех или иных конкретных ситуаций, постепенно приобретали концептуально обобщенный характер, что и позволяет выделять интеракционизм в качестве самостоятельного теоретического направления.
Теории социального обмена. Согласно данному направлению, люди вступают во взаимодействие, ожидая получить некую выгоду. Регуляция взаимодействия строится на взвешивании вознаграждений, которые извлекаются в отношениях при условии, что они превышают затраты. Крупнейшие представители теории обмена Джордж Хоманс и Питер Блау. В основе положений их концепций лежат идеи бихевиоризма В.Ф. Скиннера.
Дж.Хоманс рассматривал любое взаимодействие как возможность для обмена ресурсами и пытался объяснить социальное поведение, используя психологические принципы с опорой на бихевиористскую традицию. Несмотря на то, что изначально основной анализа выступало взаимодействие между двумя индивидами, автор разрабатывал идею обмена ценностями в малой группе, а затем попытался перенести установленные закономерности на социальную структуру в целом. Фундамент теории обмена в данном случае составляют 5 постулатов, объясняющих социальное поведение. Дж.Хоманс разделяет категории социального обмена и экономического обмена, особо отмечая, что наряду с возможностью осуществления экономических обменов в открыто наблюдаемых заданных условиях, социальные обмены никогда не бывают явными. Условия социального обмена чаще всего не обсуждаются открыто, не уточняются и не подкрепляются формальными процедурами (договор, соглашение и т.д.), а основываются на присвоении личного обязательства и внутреннем значении для их участников. [149, 198]
Наиболее известным последователем Дж.Хоманса является П.Блау. Представляя обмен как основу отношений между индивидами, П.Блау разработал четырехступенчатую последовательность, отражающую движение от межличностного обмена к социальным изменениям (1. межличностный обмен, 2. дифференциации статуса и власти, 3.легитимация и организации, 4. оппозиции и изменение). Взаимные вознаграждения рассматриваются в качестве условия возникновения и поддержания социальных связей как на уровне межличностного взаимодействия, так и в более широком контексте. При этом автор не отрицает существенных различий между малыми группами и большими коллективами. П Блау останавливается на регуляции отношений в малых группах посредством обмена вознаграждениями (внутренними и внешними). Неравенство вознаграждений провоцирует появление разных уровней власти. Говоря о лидерах, автор указывает на наличие у них больших возможностей вознаграждения других участников группы. Проводя границу между взаимодействием на уровне малых групп и сложных социальных структур, Блау приводит в качестве механизма социальных отношений последних нормы и ценности. Автор выделяет 4 вида ценностей, выступающих в роли 2 опосредующих звеньев в социальных сделках» (партикуляристские ценности, универсалистские ценности, легитимный авторитет, оппозиционные ценности) [184].
Среди теоретиков социального обмена необходимо указать также Дж. Тибо и Х.Келли, Б.Ф. Микера и Р.Л. Хэмблина совместно с Дж. К.Канкелом. Р. Эмерсон в своих работах стремился к объединению теории обмена на макро- и микро-уровнях, а также разработал теории власти-зависимости, предполагая, что обмен происходит в социальном взаимодействии между двумя сторонами, которые в некоторой степени зависят друг от друга. Элвин Гоулднер и Уильям Гуд являются представителями необихевиористкого направления теории обмена и рассматривают проблему власти и престижа на базе обменного дисбаланса, подчеркивая обменный характер социальных отношений. Идея рациональности поведения человека, стремящегося к максимизации прибыли в процессе товарного обмена приобрела более широкий контекст в рамках исследований социального обмена. Объектами обмена здесь выступают не только материальные ценности, но и символические объекты, а также ценности социально-культурного, духовного характера. В работах Фоу и Фоу указывается на существование шести видов ресурсов, каждый из которых может быть описан в зависимости от выраженности двух характеристик - специализированность и конкретность (любовь, статус, информация, деньги, товары и услуги). В дальнейшем исследователи выделили также свойство более специализированных ресурсов обмениваться исключительно на ресурсы такого же класса, наряду с этим менее специализированные ресурсы могут быть предметом обмена на ресурсы любого класса.
Настоящее развитие теорий социального обмена идет в сторону включения таких понятий, как сознание, объединение с концепцией социальных сетей. (Р.Эмерсон, К.Марсден, Т.Ямагиши).
Социальное поведение, согласно данному подходу, есть «обмен ресурсами». Речь идет как о экономико-материальных, так и о неэкономико-материальных ресурсах, среди которых символы одобрения, престижа и другие. Таким образом, взгляд на ответственное отношение сквозь призму этого подхода сфокусирован на вопросах о том, что именно (какую пользу, выгоду) получают участники делового взаимодействия (в нашем исследовании предприниматели), когда ответственно относятся к другим людям в рамках делового взаимодействия? Каково содержание этих ожиданий? И могут ли эти ожидания (пользы, определенного результата, перспектив) определять уровень ответственного отношения к другим участникам делового взаимодействия? По-нашему мнению, уровень ответственного отношения к другим участникам делового взаимодействия обусловлен ожидаемой предпринимателем пользой, результатами, которые он получит.
|
